Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2014 от 21.10.2014

Дело 12-142/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. 22 октября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда, рассмотрев жалобу Соколова С.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Соколова С.В.,

установила:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2014 года Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Соколов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и направлении дела на новое рассмотрение.

Считает, что постановление судьи принято без учета его доводов о том, что он был вынужден переехать в Российскую Федерацию вместе со своей семьей – женой и несовершеннолетней дочерью в связи с событиями в <адрес>. При этом они прибыли в <адрес>, поскольку здесь уже находилась родная сестра его жены. В настоящее время он устроился на работу и начал собирать все необходимые документы для получения вида на жительство на территории РФ.

Ссылается, что у судьи не имелось законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие его защитника, так как, будучи гражданином другого государства, и не имея специальных познаний в области юриспруденции РФ, он не мог обжаловать постановление о производстве медицинского освидетельствования, а также заявить ходатайство о проведении повторного медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Соколова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2014 года Соколов С.В., <дата> рождения, гражданин Республики <...>, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 48 минут, по адресу его проживания: <адрес> работы: <адрес> употребил синтетические каннабиноиды, тогда как лекарственные препараты, содержащие наркотические средства ему врачом не назначались.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2014 года Соколов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в потреблении иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации Соколов С.В. был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Орловской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Факт совершения Соколовым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперуполномоченного Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области ФИО1 от 26.09.2014 об обстоятельствах направления Соколова С.В. на проведение медицинского освидетельствования; постановлением от 26.09.2014 о производстве медицинского освидетельствования, составленного оперуполномоченным Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области ФИО1, согласно которому при встрече сотрудников № отдела оперативной службы УФСКН РФ по Орловской области по адресу: <адрес>, в отношении Соколова С.В. было установлено наличие признаков состояния наркотического опьянения; рапортом оперуполномоченного Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области ФИО1 от 09.10.2014 об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № от 09.10.2014, в котором отражен факт употребления Соколовым С.В. синтетического каннабиноида; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 26.09.2014, согласно которому Соколов С.В. был освидетельствован врачом БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», по результатам чего установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества группы синтетических каннабиноидов; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2014.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного Соколову С.В. правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от 26.09.2014 при химико-токсилогическом исследовании обнаружено вещество группы синтетических каннабиноидов (АМТ).

Синтетический каннабиноид (АМТ) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях Соколова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, назначено Соколову С.В. в пределах санкции ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Между тем, мотивы, приведенные судьей в обоснование назначения Гордееву Ф.Ф. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры ответственности.

Санкция ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

В ходе производства по делу Соколов С.В. заявлял, что прибыл на территорию РФ 07.07.2014 и встал на учет по месту пребывания 30.07.2014, ранее проживал в <адрес>, вместе с женой и несовершеннолетней дочерью был вынужден выехать за пределы <...> в связи с происходящим там вооруженным конфликтом, в настоящее время он намерен получить вид на жительство, к чему предпринимает определенные меры.

В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями на <...> Правительство Российской Федерации принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам <...> и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории <адрес>.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О беженцах», в связи со сложной внутриполитической ситуацией в <...> и продолжающимся ростом количества граждан <...>, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.07.2014 N 690 «О предоставлении временного убежища гражданам <...> на территории Российской Федерации в упрощенном порядке».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдворение Соколова С.В. за пределы территории Российской Федерации не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания в виде выдворения, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2014 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Соколову С.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Соколова С.В. изменить.

Исключить из постановления судьи указание на назначение Соколову С.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.И.Сафронова