Решение от 06.07.2020 по делу № 02-0251/2020 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                   06 июля 2020 год                                                                

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Касабиеве К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2020 по иску Ермошкиной Светланы Юрьевны к ООО «Малая Энергетика» (третье лицо - АО «ГринКомБанк», Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности договора о залоге, снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкина Светлана Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «Малая Энергетика» (третье лицо - АО «ГринКомБанк», Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности договора о залоге, снятии обременений, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 14.11.2013 года её (истца) супруг заключил с АО «ГринКомБанк» кредитный договор №271-13, предметом которого являлось предоставление заемщику целевого кредита на сумму 50 000 000 руб., сроком до 12.11.2016 года, под 12% годовых, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ****. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и АО «ГринКомБанк» были заключены договор № 272-13/3 от 14.11.2013 о залоге недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****, договор № 272-13/2 от 14.11.2013 о залоге недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, а также договор поручительства № 272-13/1 от 14.11.2013 года. Ссылаясь на то, что данное имущество является совместно нажитым имуществом, а также указывая нарушение условий договора о залоге, а именно, на то, что на согласно пункту 8.1. договора о залоге недвижимого имущества №272-13/3, он вступает в силу с момента его государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в статье 2 кредитного договора №272-13 указано, что залог недвижимого имущества указанных квартир выступает в качестве обеспечения кредитного договора, а также в пункте 2.1.4 указано, что получить расписку о сдаче договоров о залоге недвижимого имущества, указанных в пункте 2.1.2. и 2.1.3. (обе квартиры - прим.) на государственную регистрацию в органы государственной регистрации права города Москвы в течение 30-ти рабочих дней с даты выдачи кредита; по платежным документам со стороны ООО «Малая Энергетика» (как правопреемника АО «Гринкомбанк») выдача кредита состоялась 14.11.2013 года; полагая, что крайним сроком регистрации договоров залога на вышеуказанную квартиру является 26.12.2013 года; согласно имеющемуся договору о залоге недвижимого имущества №272-13/3, а также имеющемуся на нем штампе Росреестра по городу Москве, договор залога был зарегистрирован 19.04.2014 года, спустя 5 месяцев со дня выдачи кредита; указывая на то, что регистрация договора о залоге недвижимого имущества №272-13/3 в органах Росреестра по городу Москве произошла за рамками отведенного для этого срока, однако были существенно нарушены условия договора о залоге недвижимого имущества; полагая, что АО «Гринкомбанк», правопредшественник ответчика по данному исковому заявлению, преднамеренно внес изменения в пункт 2.1.4. кредитного договора №272-13 с целью последующей незаконной регистрации договора о залоге недвижимого имущества №272-13/3 в органах Росреестра города Москвы, так как не смог поставить обременение в установленный кредитным договором срок (30-тидневный с момента выдачи кредита - прим.), путем фальсификации кредитного договора №272-13 от 14.11.2013 года, АО «Гринкомбанк», либо его правопреемник ООО «Малая Энергетика» зарегистрировал обременение на квартиру, расположенной по адресу: **** на основании незаконных документов, истец, с уточнения исковых требований, просила признать договор о залоге недвижимого имущества № 272-13/3 от 14.11.2013 года, а именно квартиры общей площадью 191,1 кв.м., количество комнат – 4, кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: *** – недействительным; применить последствия недействительности договора о залоге недвижимого имущества № 272-13/3 от 14.11.2013 года; снять обременение в виде залога с квартиры, общей площадью 191,1 кв.м., количество комнат – 4, кадастровый номер: *** расположенную по адресу: ***

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика и представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя Росреестра, поступили письменные отзывы на исковое заявление и его уточнения, приобщенные к материалам дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч. 3 ст. 433 Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 14.11.2013 года между АО «ГринКомБанк» и Ермошкиным Александром Игоревичем был заключен кредитный договор №272-13, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 000 на срок до 12.11.2016 года под 12% годовых.

14.11.2013 года Ермошкина Светлана Юрьевна заключила с АО «ГринКомБанк» договор о залоге недвижимого имущества №272-13/2 на квартиру № **, расположенную по адресу: ***, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер: ***. Договор зарегистрирован в Росреестре 26.12.2013 года.

14.11.2013 года между Ермошкиным Александром Игоревичем и АО «ГринКомБанк» был заключен договор о залоге недвижимого имущества №272-13/3 на квартиру №**, расположенную по адресу: ***, общая площадь 191,1 кв.м., количество комнат: 4, кадастровый номер: ***. 

14.02.2014 года на государственную регистрацию ипотеки были поданы необходимые в соответствии ст. ст. 17, 18 Закона о регистрации документы: доверенность, удостоверил нотариус *** Т.А. 13.11.2013 года, реестровый номер 3-847; доверенность, удостоверил нотариус *** Л.А., *** нотариальный округ *** области 12.12.2013 года, реестровый номер 6-7921; договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 14.11.2013 года № 272-13/3, дата регистрации 19.03.2014 года, № ***; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 14.02.2014 года № ***; кредитный договор от 14.11.2013 года № 272-13; расписки в получении документов на государственную регистрацию от 14.02.2014 года; свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2002 серия ***; согласие супруги, удостоверил нотариус *** З.Л. 07.11.2013 год, реестровый номер ***.

Договор зарегистрирован в Росреестре 19.03.2014 года, и как указывает Управление Росреестра по Москве в своем письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, по результатам проведенной правовой экспертизы в кредитном договоре № 272-13 не были обнаружены подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в связи с чем, на основании поданных документов, государственным регистратором было принято решение о регистрации договора ипотеки (залога) от 19.03.2014 года, запись № ****, актуальная на данный момент.

27.10.2016 года между АО «ГринКомБанк» и ООО «Малая энергетика» был заключен договор уступки прав требования № 4/2016-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права и обязанности, а именно права требования к Ермошкину Александру Игоревичу. Уступка зарегистрирована в Росреестре 28.12.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 года, решение *** районного суда города Москвы 17.02.2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22.12.2017 года, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Малая энергетика» к Ермошкину А.И., Ермошкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Ермошкина А.И., Ермошкиной С.Ю. в пользу АО «Малая энергетика» взыскана задолженность по кредитному договору № 272-13 от 14.11.2013 года в размере 52 928 042 руб. 73 коп.; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру № 9 находящуюся по адресу: город Москва, Хабаровская ул., дом 19, корп. 1, определив начальную продажную цену в размере 5 998 545 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру № 63 находящуюся по адресу: ****, определив начальную продажную цену в размере 70 409 725 руб. С Ермошкина А. И. и Ермошкиной С.Ю. взысканы в пользу АО «Малая энергетика» расходы по государственной пошлине в размере 33 000 руб., с каждого.

Допрошенный в судебном заседании *** А.Н., который на 14.11.2013 года, на момент заключения договора о залоге, являлся председателем Правления Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк», показал, что подлинным договором о залоге является тот договор залога, в котором указано о получение расписки о сдаче договоров о залоге на регистрацию в органы государственной регистрации права города Москвы в течение 30-ти дней с даты выдачи кредита.  

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правовых оснований для признания договора залога недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: город ****, недействительным, не имеется.

Доказательств не подписания сторонами оспариваемого договора, равно как не согласования всех его условий, не представлено.

14.02.2014 года сторонами был предоставлен в Росреестр Москвы договор ипотеки, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не принимает их во внимание, поскольку подтверждение заключения договора залога свидетель не отрицал, а внесение изменений, равно как подписи в оспариваемый договор, не могут быть подтверждены только лишь свидетельскими показаниями.

Кроме того, истцом Ермошкиной С.Ю. предоставлено в Росреестр Москвы согласие супруги на заключение оспариваемого договора ипотеки, данное согласие недействительным не признавалось, не отзывалось.

При этом, на регистрацию оспариваемого договора залога, были поданы совместно заявления сторон данного договора, то есть волеизъявление было выражено с обеих сторон оспариваемого договора.

Таким образом, обе стороны сделки были согласны с подачей документов на государственную регистрацию и именно с представленным пакетом документов, в котором в том числе предоставлялся оспариваемый договор залога.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным, и как следствие, применении последствий недействительности договора о залоге, снятии обременений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.