Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-997/2012 ~ М-9923/2011 от 21.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

третьего лица Бешенцевой ФИО13.,

третьего лица Бешенцевой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2012 по иску Бешенцева ФИО15 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, об обязании заключить договор,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> незаконным, обязании заключить договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с дочерью Бешенцевой ФИО16 оплачивает коммунальные платежи. Ответчик отказал истцу в приватизации жилого помещения, отказ мотивировал тем, что истцом не предоставлены документы о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в приватизации истец считает незаконным.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бешенцева ФИО17, Бешенцева ФИО18, Бешенцев ФИО19.    

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную службу в вооруженные силы. В ДД.ММ.ГГГГ остался служить по контракту в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, где проходил службу по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в военном городке с женой и дочерью. Право приватизации не использовали. Когда истец служил в г. Тюмени ему выделили жилье в военном городке <адрес>. Там жили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего из армии уволился. Позже истцу выделили спорную квартиру, где истец проживает до настоящего времени с дочерью. В приватизации истцу отказано, так как он не был прописан на территории РФ. Бешенцева ФИО20 в приватизации участвовать не желает, Бешенцев ФИО21 использовал право на приватизацию.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Третье лицо Бешенцева ФИО22 в судебном заседании суду пояснила, что на квартиру не претендует, от прав на приватизацию отказалась. На территории РФ проживала с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, приехали из <адрес>.

    Третье лицо Бешенцева ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в приватизации участвовать не желает.

    Выслушав истца, третьих лиц Бешенцеву ФИО24 Бешенцеву ФИО25 заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Жилой дом по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации города Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Тюмени выдала истцу ордер № на право вселения и проживания в квартире <адрес>. На ордере имеется отметка, что он является служебным. Однако решения о наделении статуса квартиры служебной Администрация г. Тюмени не принимала. Истец вселился в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по указанному адресу, на имя истца открыт лицевой счет для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Поскольку решение о включении спорной квартиры в число служебных Администрация города Тюмени не принимала, то оснований считать, что данная квартира на момент предоставления истцу была служебной, нет. В силу статьи 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Истец является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица – членами семьи нанимателя. Согласно статье 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации жилых помещений) по ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи на территории Российской Федерации не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец и третьи лица проживают на территории Российской Федерации в городе Тюмени. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Согласно справки Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в г. Тюмени. Согласно военному билету № истец <данные изъяты> принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским РВК принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, отметка о снятии с учета отсутствует. Согласно справки Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Бешенцева ФИО26. проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в г. Тюмени. Согласно поквартирной карточки по адресу <адрес> истец и третьи лица Бешенцева ФИО27., Бешенцева ФИО28 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> истец и третьи лица зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Свидетель ФИО7 суду показала, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал в военном городке <адрес>, проходил военную службу, она работала заведующей магазином, истец обслуживался в магазине.     Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, истец с женой и дочерью проживал <адрес>, номер квартиры не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ истцу выделили другую квартиру, где он и проживает по настоящее время.

Истец, третьи лица Бешенцева ФИО29 Бещенцева ФИО30 право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования в Российской Федерации не использовали, что подтверждается справками ФГУП Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ Тюменский филиал г. Тюмень № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Ялуторовское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Бещенцев ФИО31 право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования в Российской Федерации использовал, что подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица Бешенцева ФИО32. и Бещенцева ФИО33. участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают, что подтвердили в судебном заседании. Таким образом, при выше перечисленных обстоятельствах истец имеет право на бесплатную передачу им ответчиком в собственность квартиры <адрес>.

Указание ответчиком в письме № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о приватизации жилого помещения о необходимости предоставить документы о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок о не использовании права приватизации, следует расценивать, как уклонение ответчика от заключения договора приватизации. В судебном заседании установлено, что истец право на приватизацию занимаемого им жилого помещения имеет. Следовательно, отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконен. Поскольку заключение договора приватизации жилого помещения для ответчика является обязательным, ответчик уклоняется от заключения договора, то в силу ст. 445 ч. 4 ГК РФ требования истца об обязании ответчика заключить договор приватизации спорного жилого помещения, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 8, 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 445 частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации Бешенцеву ФИО34 квартиры по адресу <адрес> незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Бешенцевым ФИО35 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года.