Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 (1-485/2019;) от 25.11.2019

К делу №485-/19

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск                    18мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Князева В.А.,

его защитника адвоката Насырова Д.Г., представившего удостоверение №1596 иордер №589611,

секретаря Денисенко А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Князева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «<данные изъяты> рабочим, женатого, имеющего троих малолетних детей 2013, 2014, 2017 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

                    У С Т А Н О В И Л:

        Князев В.А.совершил преступление – использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, более точные дата и время не установленыКнязев В.А., имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в помещении офиса № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>Дзержинского, <адрес>, умышленно предоставил директору ООО «<данные изъяты>» Айрапетян С.П. заведомо подложный документ – свидетельство АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> Республики Адыгея по квалификации «монтажник-высотник», работая в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, с целью соответствия требованиям, предъявляемым к работнику, производящему работы на высоте, при проведении работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Новороссийской таможней государственного контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего допущены нарушения пп. 4.1.4, 4.1.5,4.1.7 Контракта, а также требований, установленных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», в результате чего Князев В.А. был допущен директором ООО «<данные изъяты>» Айрапетян С.П. к проведению высотных работ без соответствующих документов о профессиональном образовании и квалификации, тем самым использовал указанный заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый Князев В.А. виновным себя в совершении указанного преступленияне признал и показал, чтов период с ноября 2017 года он выполнял работы на объекте Новороссийской таможни, связанные с демонтажом и монтажом фасада служебно-производственного здания. Он участвовал в исполнении работ на высоте, а именно выполнял ремонтные работы на высоте. Для выполнения работ на высоте требуется документ, подтверждающий обучение и квалификацию. Он обучался в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> по специальности «монтажник-высотник».

Не смотря на непризнание подсудимым Князевым В.А. своей вины в совершении указанного преступления доказательствами его виновности являются показания свидетелей, письменные материалы предварительного расследования.

    Показаниями свидетеляСвидетель №2, из которых следует, что она работает в ГОУ «Профессиональный лицей №» <адрес> в должности мастера производственного обучения. По совместительству секретарь учебной части. Работает с 2003 года.Свидетельства,не выдавались в 2016-2017 годы профессиональным лицеем №.Поскольку с 2010 года профессиональный лицей № не существует. Представленные свидетельства о присвоении профессии монтажник-высотник,выполненное рукописным текстом на бланке считается недействительным с 2007 года. У них только дневная форма обучения, филиалов не существует.ФИО3 не обучался у них и свидетельство ему не выдавалось.

Показаниями свидетеляСвидетель №5, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней с ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни.Выявлением данного преступления он не занимался. При проведении ОРМ был установлен факт того что, директор Обсидиан предпринял меры приобретению свидетельств позволяющих работать работникам на высоте свыше 1 метра. Рассекретили материалы, предоставили в следственный орган, возбуждены уголовные дела. Было установлено, что были предоставлены заведомо ложные документы работниками Обсидиан. Работников из Обсидиан никого не знает.Бригады менялись, в 2017 году было несколько бригад.В рамках контракта работы на высоте проводились.

Показаниями свидетеляСвидетель №3, из которых следует, он работает в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни.Не знаком с подсудимым.Вего должностные обязанности входит охрана труда.Был заключен контракт Обсидиан с таможней.Ремонт фасада зданияотносится к высотным работам.Для работы на высоте необходима квалификация, документ о квалификации, которая выдается лицензированным учреждением, медицинская комиссия, обучение по охране труда учреждение, которое выдало документ о квалификации должно быть лицензировано и обучающее по установленной программе.Оригиналы документов не видел.

Показаниями ФИО25 из которых следует, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> (далее - Служба) с декабря 2017 года. При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление угроз безопасности РФ, обусловленных совершением преступлений против государственной власти, выявлены признаки совершения преступлений коррупционной направленности со стороны должностных лиц Новороссийской таможни ЮТУ ФТС России и представителей коммерческой организации ООО «<данные изъяты>По поручению было проведено ОРМ, в ходе представления результатов ОРД были предоставлены копии свидетельств о присвоении квалификаций монтажник-высотник. Опрос Князева он не проводил. Дважды звонил.На опрос он не прибыл, что отражено в справке. В ходе ОРМ Айрапетян пояснил, что 2010-2011 учился в Майкопе и с ним Князев там же получал свидетельство. В свидетельствах указано, что фактически Князев получил свидетельство в 2015-2016г. Они работали на высоте, утепляли фасад здания Новороссийской таможни. Оригинал документа не выдел.

Показаниями свидетеляСвидетель №1, из которых следует, она работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможнис 2016 года. В сентябре 2017 года она подготовила аукционную документацию по капитальному ремонту фасада четырехэтажного здания Новороссийской таможни, для дальнейшего размещения на электронной площадке официального сайта. По результатам электронного аукциона победителем был объявлен ООО «<данные изъяты>Был заключен контракт о выполнении работ по ремонту фасада.Документы поступали от руководителя Обсидиан для прохода на территориюдля оформления пропуска.Списки предоставлялруководитель.Осуществляли работники ремонт фасада, работу до 5 этажа.Оригиналы документов не видела.

Показаниями ФИО23 из которых следует, чтоКнязев В.А. ей знаком как работник ООО <данные изъяты>. Князев ей знаком по бумагам.Она работала в «<данные изъяты> главным бухгалтером до 2016 года.До этого Князев не работал.Её муж заключил контракт с Новороссийской таможней на ремонт фасада. Кто работал,она не знает, знает, что выполняли работу по утеплению фасада.Знает, чтоКнязев имел свидетельство на выполнение высотных работ, откуда не знает.Достоверность документов, не проверяли.

Показаниями свидетеляАйрапетяна С.П., из которых следует, что ребята добросовестные, приехали, сделали свою работу, за что он им и оплатил. Заключен был контракт с Новороссийской таможней, делали ремонт фасада. Он был директором примерно с 2012 года.Люди работали звеньями, других работников фамилий не помнит. Они отучились в Майкопе, у них были корочки.Ему предоставили ксерокопию диплома. Он оригиналы не берет, так как боится потерять. Переработки не было, работали все добросовестно.Нашел их через брата.После того как состоялся второй аукцион он и пригласил их на работу.

Показания ФИО24были оглашеныв порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоС 2014 года он является директором ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительные и ремонтные работы, в настоящее время деятельность которого приостановлена. Для проведения строительных работ по заключенным договорам, он всегда заключая с работниками договора найма на выполнение работ на конкретном объекте. В сентябре 2017 года Новороссийская таможня, расположенная по адресу: <адрес> разместила в электронном виде документацию о проведении работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, по результатам аукциона Новороссийской таможней и ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт №-кр от ДД.ММ.ГГГГ. Им были подобраны работники для выполнения строительно-монтажных работ, с которыми ООО «<данные изъяты>» заключило договор найма на проведение конкретного вида работ, среди которых были Айрапетян А.П., Торосян Э.Ш., Князев В.А., Князев Р.О. С целью соблюдения условий государственного контракта, а именно п. 4.1.4 Контракта в ноябре 2017 года, в дневное время, Князев В.А. находясь в помещении офиса № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>Дзержинского, <адрес>, предоставил оригинал свидетельства АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес>, по квалификации: «монтажник-высотник», на основании которого последний был допущен для проведения работ на высоте. Затем ООО «<данные изъяты>» приступило к проведению работ по ремонту Новороссийской таможни. Он каждый день контролировал работу работников, производящих работу на высоте, для этого были установлены инвентарные леса и подмостки. Князев В.А. проводил работы на высоте, они вели учетную документацию, проводили инструктажи, вели учет рабочего времени, на высоте работники проводили монтаж воздуховодов, устанавливали кронштейны для внешнего блока сплит-систем, проводили изоляцию изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен. Всего у него на высоте работали 8 работников, 4 из которых проходили обучение в ноябре 2017 года в учебном комбинате по адресу: <адрес> ул. <адрес>, за обучения которых ООО «Обсидиан» перевел с расчетного счета денежные средства обучающей организации. Как и при каких обстоятельствах Князев В.А. получил свидетельство по профессии «монтажник-высотник» он не знает. Разговоры, указанные в стенограмме между ним и женщиной по имени Лариса Николаевна, где он договаривался о получении документов по профессии «монтажник-высотник» Князевым В.А. имели место быть, но было совершено много звонков, где он разговаривал об образовании работников и других организационных вопросов.

Виновность подсудимого Князева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено помещение кабинета № этажа АО «Прибой» бывшего офиса ООО «Обсидиан», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>Дзержинского, <адрес>, где Князев В.А. использовал заведомо подложный документ.

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 согласно которому, осмотрены документальных результаты оперативно-розыскных мероприятий Службой в <адрес> УФСБ России по <адрес> и ОПК Новороссийской таможни на 179 листах, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно стенограммы телефонных переговоров, 29.11.2017 на номер телефона директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 поступил звонок с абонентского номера, находящегося в пользовании Князева В.А., где в ходе разговора Князев В.А. пояснил, что ему отправили номер телефона человека, который может изготовить свидетельства об обучении по высотным работам «задним числом» и назвал имя женщины – Лариса Николаевна. Впоследствии ФИО11 позвонил Ларисе Николаевне, с которой обговорил сроки изготовления свидетельств по квалификации «монтажник-высотник», их стоимость, которая составила 5000 рублей за каждое, а также сроки обучения с датой поступления – 01 сентября 2015 года и датой окончании - 30 июня 2016 года. После чего ФИО11 звонил Князеву В.А., которому рассказал, что Лариса Николаевна может изготовить свидетельства по квалификации «монтажник-высотник» «задним числом» и обозначил сумму в 5 000 рублей. Князев В.А. попросил включить в список работников своего брата Князева Р.О. Также в ходе разговора ФИО11 с Ларисой Николаевной продиктовал последней полные данные работников ООО «Обсидиан», которым необходимо изготовить свидетельства по квалификации: «монтажник-высотник» «задним числом», без фактического обучения, пояснил, что у них нет времени на обучение, работникам необходимо выполнять работы и называл: ФИО2, ФИО5 ФИО21, Князев ФИО20, Князев ФИО22 и возможном способе получении оригиналов вышеуказанных свидетельств.

- копией свидетельства АВ № Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Князев В.А. обучился в данном образовательном учреждении с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года по специальности «монтажник-высотник», третьего разряда.

- копией лицензии ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой профессиональное образование данным учебным заведением по квалификации «монтажник-высотник» не осуществляется.

- копией приказа Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которого директором ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» <адрес> с 16.05.2014 назначен ФИО12

- копией журнала выдачи свидетельств об уровне квалификации выпускниками ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> <адрес>, согласно которого свидетельство АВ № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, ФИО3 не обучался.

- согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 25.10.2013 № 1186 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов», дипломы, в том числе и свидетельства заполняются печатным текстом с помощью принтера.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, полагаю, что в судебном заседании виновность подсудимого Князев В.А. в инкриминируемом ему деянии доказана.

                                                                  Именно показания вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

                                                                Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

К доводам подсудимого Князева В.А., о том, что он действительно обучался в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> <адрес>, и получал свидетельство от 30.06.2015 суд относится критически, поскольку они объективно противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Согласно которымв ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> <адрес>, свидетельство АВ № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, Князев В.А. там не обучался.Согласно лицензии ГБПОУ РА «Майкопский индустриальный техникум» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное образование данным учебным заведением по квалификации «монтажник-высотник» не осуществляется.

                    Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, предложила квалифицировать действия Князева В.А. по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как - использование заведомо подложного документа.

                Суд квалифицирует действия Князева В.А. по ч.3 ст.327 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как - использование заведомо подложного документа.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданнойМБУЗ «Крымская ЦРБ» Князев В.А.на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Князева В.А. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Князева В.А. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела Князев В.А. по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, соседями и председателем ТОС положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Князева В.А. обстоятельством является наличие троих малолетних детей 2013, 2014, 2017 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Князеву В.А. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Князева В.А.,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

        Гражданский иск, не заявлен.

        Процессуальных издержек по делу нет.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

В связи с истечением сроков давности Князева В.А. от назначенного наказания, освободить.

Меру процессуального принужденияКнязеву В.А. в видеобязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документальныематериалы результатов оперативно-розыскных мероприятий на 179 листах,хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, не заявлен.

        Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                              О.Н. Перваков