Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1210/2013 (33-27694/2012;) от 18.12.2012

Судья: Зарипова Э.Р. Дело № 33-1210/2013 (33-27694/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Вострецовой О.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января2013 года апелляционную жалобу Скакун Любовь Владимировны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу по иску Скакун Любовь Владимировны к гаражному кооперативу «Кузнецовский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Скакун Л.В. обратилась с иском к гаражному кооперативу «Кузнецовский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в 2010 г. была избрана председателем ГК «Кузнецовский». С этого момента и до настоящего времени ГК «Кузнецовский» не производит ей выплату заработной платы, несмотря на исполнение своих обязанностей. Считает, что ГК «Кузнецовский» является работодателем, так как фактически допустил ее к исполнению трудовых обязанностей, несмотря на то, что трудовой договор в письменной форме не был оформлен. С момента избрания на должность председателя она заключила множество гражданско-правовых договоров об оказании услуг, занималась электроснабжением, оформлением земельного участка, в частности, вопросами установления категории земель, присвоении адреса земельному участку, его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Поскольку вопрос о размере заработной платы не был установлен, считает возможным принять за основу месячной оплаты - величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в сумме 6 827 руб. Всего за период с 15 июля 2010 г. по 15 июля 2012 г. задолженность по оплате заработной платы составила 163 848 руб. 00 коп.

Ввиду таких неправомерных действий ответчика, ей был причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.

Представители ГК «Кузнецовский» просили в иске отказать, ссылаясь, что вопрос о заработной плате никогда не поднимался истцом и не обсуждался на общем собрании членов ГК «Кузнецовский». Истец дал согласие на исполнении обязанностей председателя на добровольных началах, безвозмездно.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в апелляционной инстанции, истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как следует из Устава ГК "Кузнецовский" кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива(п.п. 1.1 и 1.3)

Согласно пункту 4.1 Устава кооператива органами управления кооператива являются:

- общее собрание – высший орган управления;

- правление кооператива – исполнительный орган;

- ревизионная комиссия.

В силу пункта 4.7 Устава правление кооператива - исполнительный орган, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями. Его работой руководит председатель. Правление в своей деятельности руководствуется Положением о Правлении, утвержденным общим собранием.

Члены правления и его председатель избираются общим собранием.

Пунктом 4.10 Устава определены полномочия председателя правления кооператива.

Поскольку исполнение полномочий председателя правления гаражного кооператива вытекает из его членства в данном кооперативе и регулируется Уставом данного кооператива и решениями общего собрания членов кооператива, суд пришел к верному выводу о том, что лицо, избранное председателем правления потребительского гаражного кооператива, исполняет свои обязанности на общественных началах безвозмездно, за исключением случаев, когда заключение трудового договора и выплата заработной платы, а также иных компенсационных выплат предусмотрены Уставом ГК или решениями общего собрания членов ГК.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, решением общего собрания членов ГК «Кузнецовский» 15 июля 2010 г. Скакун Л.B., являющаяся членом кооператива и имеющая в нем гараж, была избрана председателем правления. Уставом ГК "Кузнецовский» не предусмотрено заключение с председателем правления трудового договора, выполнение им своих обязанностей на платной основе, а также размер его вознаграждения (заработной платы) и иных выплат. Положение о Правлении общим собранием не принималось. Надлежащих доказательств, что соответствующие решения общего собрания членов ГК "Кузнецовский", которыми были бы урегулированы данные вопросы, принимались общим собранием, не представлено. Принимая во внимание, что ответчиком отрицалось принятие таких решений, суд обоснованно признал недостоверными и недопустимыми доказательствами протокол заседания правления кооператива от 30.07.2010 г., и протокол общего собрания от 20.08.2010 г., которые подписаны исключительно истицей и не содержат обязательной, в соответствии с Уставом, подписи секретаря. Также верно суд признал не относимым и недостоверным доказательством расчетно-платежную ведомость от 30 мая 2010 г. о выплатах прежнему председателю правления кооператива, так как она не подтверждает ни их правомерность, ни соответствующие обязательства за другой период.

Кроме того, суд установил, что штатное расписание как и Правила внутреннего трудового распорядка в кооперативе отсутствуют. Специального рабочего места у председателя кооператива не имеется. Рабочее время не установлено. Ежемесячные перечисления единого социального налога в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц, что необходимо при исполнении обязанностей по трудовому договору, кооперативом председателем правления которого была истица, в отношении нее не производилось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, с которым согласилась судебная коллегия, об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, поскольку, допустимых достоверных и достаточных доказательств нахождения сторон в трудовых отношениях, наличия у ответчика обязательств по выплате заработной платы, вознаграждения не представлено, а также в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, являющегося производным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Скакун Любовь Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи