Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2012 ~ М-371/2012 от 20.02.2012

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Черных Т.П.,

с участием ответчика Пачковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 30.01.2012г. в отношении должника Пачковского Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 30.01.2012г. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Пачковским А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Пачковскому А.В. выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21% годовых. Однако обязательство по возврату кредита должником надлежащим образом не выполнялось, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 202787,97 руб. С требованием о взыскании задолженности Сбербанк, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, обратился в третейский суд при ООО «Правовые гарантии». Решением третейского суда от 30.01.2012г. исковые требования Сбербанка были удовлетворены, с Пачковского А.В. взыскано в счёт погашения задолженности по кредитному договору 202787,97 руб., а также третейский сбор в размере 5255,76 руб., одновременно должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался принимать меры к погашению задолженности. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Пачковского А.В.., третейского сбора, а также взыскать госпошлину в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Пачковский А.В. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору признал, пояснил, что извещение о дате и времени рассмотрения дела третейским судом не получал.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав Пачковского А.В., исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах» (далее –Федеральный закон) в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст. 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу ст. 2 Федерального закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Пачковским А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 200000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии п. 6.3 кредитного договора Пачковский А.В. согласился, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в третейском суде при ООО «Правовые гарантии», о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

30 января 2012 года решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» исковые требования АК Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 787,97 рублей, 5255,76 рубля в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде. Установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Решение третейского суда принято в кабинете <адрес> в помещении истца в составе третейских судей ФИО4, ФИО5 и председателя состава ФИО6 с участием представителя истца ФИО7 Ответчик о дате и времени рассмотрения дела третейским судом извещен, но не явился. В установленный срок решение третейского суда ответчиком не исполнено. Доводы ответчика о его не извещении о рассмотрении дела в третейском суде голословны и опровергаются материалами дела.

Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейской оговорки, содержащееся в кредитном договоре, соответствует требованиям закона.

Выводы третейского суда в решении от 30.01.2012 г. мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 30 января 2012 года о взыскании с Пачковского Александра Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202787 руб. 97 коп., а также в счёт уплаты третейского сбора 5255 руб. 76 коп.

Взыскать с Пачковского Александра Владимировича в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в размере 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.Г. Капошко