Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-36/2020 от 09.03.2020

№номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2020 года                        г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гардель А.Ю.,

установил:

09.03.2020 в Костомукшский городской суд Республики Карелия на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гардель А.Ю.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гардель А.Ю., составленный 01.03.2020, передан на рассмотрение судье с нарушением требований ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении, влекущем административный арест, передается судье немедленно после его составления.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гардель, указано лишь, что она оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - отказалась сесть в патрульный автомобиль, пыталась уйти, размахивала руками, хваталась за одежду. Вместе с тем в протоколе не указано, каким законным требованиям сотрудников полиции она не повиновалась, а сам по себе отказ сесть в патрульный автомобиль не указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия в протоколе сведений о том, для каких целей выдвигалось требование для прохождения к автомашине, что исключает возможность определить, являлось ли оно законным, носило ли неповиновение умышленный, а также противоправный характер. При этом в рапортах сотрудников полиции, поступивших в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, указано, что требование к Гардель сесть в патрульную машину было обусловлено лишь необходимостью ее доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как прохождение такого освидетельствования в соответствии с действующим законодательством является правом, а не обязанностью гражданина.

Иных оснований к требованиям по отношению к Гардель по посадке в патрульный автомобиль представленные материалы не содержат, что исключает возможность определить, являлись ли эти требования законными.

В этой связи прихожу к выводу о том, что указанный недостаток протокола является существенным, невосполнимым при рассмотрении дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае установления фактов составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принимая во внимание недостатки протокола об административном правонарушении, неполноту имеющихся по делу материалов, что не позволяет рассмотреть дело своевременно, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями Закона, считаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                        ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гардель А.Ю. возвратить в ОМВД России по г.Костомукше в связи с неполнотой представленных материалов, неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Судья                                                                                   А.В. Иванов