Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 (2-5579/2019;) ~ М-4970/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-482/2020 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-005977-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РМК – Коллектинг» к Апарину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Апарину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

07.06.2013 года между "Мой Банк" (ООО) и Апариным Николаем Сергеевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита составила 150000,00 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита - 07 июня 2018 года; процентная ставка - 26,49 процента годовых; полная стоимость кредита - 32,45 процента годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка.

Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдингс Б.В.

01.11.2017 г. между «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11- 17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдингс Б.В.» уступил ООО «РМК- Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к Апарину Н.С.

Как указывает истец, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 484 484 рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 116 431,76 руб.; сумма просроченных процентов - 123 371,09 руб.; штрафные санкции на просроченные платежи - 1 244 681,71 руб. Однако, указанный размер неустойки истец считает явно несоразмерным последствием нарушения ответчиком своего обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 691 500,00 руб.

Определяя сумму исковых требований в размере 691 500,00 руб. истец исходит из следующих составляющих: сумма просроченного основного долга - 116 431,76 руб.; сумма просроченных процентов - 123 371,09 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 451 697,15 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Основываясь на изложенном, ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд и просит взыскать с Апарина Н.С. в свою пользу 691 500,00 руб., в том числе сумма просроченного основного долга - 116 431,76 руб.; сумма просроченных процентов - 123 371,09 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 451 697,15 руб. Кроме того, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление об изменении размера исковых требований с учетом применения срока исковой давности, согласно которым просит взыскать с Апарина Н.С. в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору №ВОР-91849-НМ-2013 от 07.06.2013 г. в размере 150 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 71 618,37 руб., проценты за пользование кредитом – 51 830,38 руб., неустойка за просрочку уплаты очередных платежей – 26 551,25 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же указал, что исковые требования, указанные в заявлении об изменении размера исковых требований признает в полном объеме.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Апарин Н.С. признает уточненные исковые требования, и не оспаривает представленный им расчет подлежащих взысканию сумм.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.06.2013 года между "Мой Банк" (ООО) и Апариным Николаем Сергеевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита составила 150000,00 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита - 07 июня 2018 года; процентная ставка - 26,49 процента годовых; полная стоимость кредита - 32,45 процента годовых (л.д.26-27).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700540002607, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1127 от 07.06.2013 г.

Таким образом, в настоящее время право требования к ответчику по кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет задолженности на 19.02.2020 г. с учетом применения срока исковой давности по периодическим платежам, согласно которому, задолженность ответчика перед ООО «РМК –Коллектинг» за период с 11.11.2016 г. по 19.02.2020 г. составила: 777 978,42 руб., в том числе: остаток основного долга – 71 618,37 руб., сумма неуплаченных процентов - 51 830,38 руб., сумма неуплаченной пени – 654 529,67 руб.

Однако, истец просит взыскать с Апарина Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2013 г. в размере 150 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 71 618,37 руб., проценты за пользование кредитом – 51 830,38 руб., неустойка за просрочку уплаты очередных платежей – 26 551,25 руб., определенная истцом с учетом ст.333 ГК РФ, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом. Доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцом расчет ответчиком признан.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд находит, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с Апарина Н.С. в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 г. в размере 150 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 71 618,37 руб., проценты за пользование кредитом – 51 830,38 руб., неустойка за просрочку уплаты очередных платежей – 26 551,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных последним при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РМК Коллектинг» к Апарину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Апарина Николая Сергеевича в пользу ООО «РМК Коллектинг» задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2013г. в размере 150 000руб., в том числе сумму основного долга 71618,37руб., проценты за пользование кредитом 51 830,38руб., неустойку за просрочку уплаты очередных платежей 26 551,25руб.

Взыскать с Апарина Николая Сергеевича в пользу ООО «РМК -Коллектинг» расходы по уплате госпошлины в сумме 4200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2020г.