Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-309/2021 от 01.07.2021

      Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                             19 июля 2021 года

    Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стафеева О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года, решение заместителя командира батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 марта 2021 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Акишева Б.У. от 16 февраля 2021 года <.......> Стафеев О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 марта 2021 года указанное постановление по делу об административно правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Стафеев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить. Указывал, что водитель автомобиля Фиат по непонятной причине не принял никаких мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года постановление должностного лица от 16 февраля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица по жалобе от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Стафеева О.В. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен Стафеев О.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит отменить его отменить по доводам, ранее указанным в жалобе.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Стафеева О.В. и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Стафеева О.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения вышестоящего должностного суда по жалобе и решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 февраля 2021 года около 09 часов 25 минут напротив <.......> Стафеев О.В., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), объяснениями Стафеева О.В., ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении в отношении Стафеева О.В., видеозаписью и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Стафеева О.В. на постановление об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из представленных административным органом доказательств, характера и локализации механических повреждений автомобилей, места расположения транспортных средств до и после столкновения и других обстоятельств, видеозаписи, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении Стафеевым О.В. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стафеев О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при совершении маневра разворота он обязан был не создавать помех автомобилю Фиат, осуществлявшему движение со встречного направления прямо.

Неустранимых сомнений в виновности Стафеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения Стафеева О.В. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 16 февраля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица по жалобе от 04 марта 2021 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года, решение заместителя командира батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 марта 2021 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16 февраля 2021 года в отношении Стафеева О.В. оставить без изменения, жалобу Стафеева О.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин