Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2015 ~ М-3011/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-3533/2015       Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием истца прокурора Великого Новгорода Богданова А.В.,

представителя ответчика Администрации В.Новгорода - Корбан Е.С.,

представителя третьего лица МБУ «Городское хозяйство»- Скидановой В.Ф.,

представителя МКУ «Управление капитального хозяйства» Снежинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Великого Новгорода об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, МКУ «Управление капитального строительства» об обязании совершить определенные действия, указав в обоснование, что прокуратурой г. Великого Новгорода совместно с ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, МКУ «Управление капитального строительства» проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения в части состояния уличной сети города, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, а именно: проезжая часть дороги общего пользования местного значения <адрес> имеет множественные дефекты асфальтобетонного покрытия, превышающие предельно допустимые параметры установленные ГОСТом Р 50597-93. Так в нарушении требований п.п. 3.1.1, 3.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 505597-93 п 4.5.1 ГОСТ Р 50597-2007 на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> имеет дефекты покрытия проезжей части, износ горизонтальной разметки, возвышение и просадку обочины отсутствуют пешеходные дорожки. Одновременно в нарушении требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-2007 на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес>, и на <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> отсутствует наружное освещение. В нарушении требований п.п. 5.1.8, 7.3.5, 7.3.7, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-04 и п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> отсутствует бордюрный камень и не оборудованы остановочные пункты. Вышеуказанные обстоятельства способствуют возникновению угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, а также сохранности их имущества.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать Администрацию Великого Новгорода в срок до 01 июля 2016 года устранить нарушения п.п. 3.1.1, 3.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 505597-93 п 4.5.1 ГОСТ Р 50597-2007 на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> устранить дефекты покрытия проезжей части, восстановить горизонтальную разметку, произвести обустройства пешеходными дорожками.

Устранить нарушения требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-2007 на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес>, и на <адрес> сторону мостового перехода через <адрес>, а именно, обеспечить наружное освещение.

Устранить нарушения требований п.п. 5.1.8, 7.3.5, 7.3.7, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-04 и п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 от <адрес> от <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> оборудовать проезжую часть бордюрным камнем и оборудовать остановочные пункты.

            Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новгородское ДРП», «Европейские строительные технологии», МТК «Лента», в качестве соответчика привлечено МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». МКУ « Управление капитального строительства» от участия в деле в качестве соответчика освобождено, привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Определением суда (протокольная форма) МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» от участия в деле в качестве соответчика освобождено, привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        В судебном заседании представитель истца прокурор Великого Новгорода Богданов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Корбан Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

       Представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скиданова В.Ф., действующая на основании доверенности, иск полагала не обоснованным.

     Представитель МКУ «Управление капитального хозяйства» Снежинская И.С., действующая на основании доверенности, полагала иск не обоснованным.

        Представители ООО «Новгородское ДРП», Европейские строительные технологии», МТК «Лента», привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дел без их участия.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

       Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

          Согласно пункту 12 указанной нормы Закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Надлежащее состояние дорог определяется требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленными ГОСТ Р 50597-93.

        Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 года N 221 (далее по тексту ГОСТ Р 50597-93).

       В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

       Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

          Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, обязательным является выполнение горизонтальной дорожной разметки.

         Аналогичные положения отражены в "Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденных письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, "Рекомендациях по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", утвержденных распоряжением Минтранса России от 24.06.2002 N ОС-557-р.

            Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

          В силу части 4 статей 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        Пунктами 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

          В статье 3 Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

         Согласно ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

        В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

       принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

        участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

      Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

         В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

          В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, в результате проверок, проведенных прокуратурой совместно с ОГИБДД УМВД России по г.В.Новгород, МУК «Управление капитального строительства» в нарушение п.п. 3.1.1, 3.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 505597-93 п 4.5.1 ГОСТ Р 50597-2007 на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> имеются дефекты покрытия проезжей части, отсутствует горизонтальная разметка, отсутствуют пешеходные дорожки.

В нарушении требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-2007 на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес>, и на <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> отсутствует наружное освещение.

В нарушении требований п.п. 5.1.8, 7.3.5, 7.3.7, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-04 и п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 от <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> не оборудована проезжая часть бордюрным камнем и отсутствуют остановочные пункты.

        Вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени, что подтверждается актом проверки, фототаблицей к акту.

      Согласно п.5 ст. 8 Устава Великого Новгорода к вопросам местного значения Великого Новгорода относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода.

       В силу ст. 35 Устава Администрация Великого Новгорода осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность по вопросам, отнесенным к ее ведению настоящим Уставом и действующим законодательством.

        Администрация Великого Новгорода осуществляет собственные полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные ей федеральными и областными законами.

         К собственным полномочиям Администрации Великого Новгорода относятся в области жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения: организация содержания муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства (инженерной инфраструктуры); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

      Таким образом, собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования - городской округ Великий Новгород» является указанное муниципальное образование, на которое и возложено бремя их содержания.

Таким образом, судом установлено, что непринятие Администрацией Великого Новгорода надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Великого Новгорода.

Ссылка представителя Администрации Великого Новгорода на сохранившиеся у подрядчиков гарантийные обязательства по ремонту автомобильных дорог местного значения не может быть принята во внимание, так как Администрация Великого Новгорода в случае удовлетворения настоящего иска не теряет права обратиться к подрядчику с соответствующим исковым заявлением в порядке регресса.

Таким образом, требования прокурора Великого Новгорода в части обязания Администрации Великого Новгорода устранить дефекты покрытия проезжей части, восстановить горизонтальную дорожную разметку, восстановить бордюрный камень, обеспечить наружным освещением, оборудовать остановочные пункты, произвести обустройство пешеходными дорожками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы истца о необходимости проведения ремонтных работ с учетом требований Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также финансовые возможности ответчика, суд считает необходимым установить срок до 01.07.2016 года, в течение которого Администрации Великого Новгорода обязана устранить допущенные нарушения.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковое заявление прокурора Великого Новгорода, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

      Обязать Администрацию Великого Новгорода в срок до 01 июля 2016 года:

на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> устранить дефекты покрытия проезжей части, восстановить горизонтальную разметку, произвести обустройства пешеходными дорожками.

на <адрес> от деформационного шва мостового перехода через <адрес> в сторону <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> обеспечить наружным освещением.

      от <адрес> в сторону мостового перехода через <адрес> оборудовать проезжую часть бордюрным камнем и оборудовать остановочные пункты.

       На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                   М.А.Юркевич