Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3081/2017 от 18.04.2017

Дело № 2а-3081/2017

Строка стат. отчета 3.014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    27.04.2017 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Г.О.В. к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Григорову И.А., начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ:

Григорова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14.09.2015 года ей были предъявлены для принудительного исполнения исполнительные листы № от 09.09.2015 г., № от 09.09.2015 г. 01.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Ивановым В.Е. были возбуждены исполнительные производства. 19.11.2015 г. Григорова О.В. обратилась с жалобой к руководителю УФССП России по Воронежской области, которая была перенаправлена старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа. По состоянию на 02.03.2016 г. возбужденные исполнительные производства не исполнены, ответ на жалобу не дан, в связи с чем, Григорова О.В. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Иванова В.Е. в связи с неисполнением в установленные законом сроки исполнительных производств, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. в не рассмотрении жалобы.

Согласно уточненным требованиям, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А. в связи с неисполнением в установленные законом сроки исполнительных производств, возбужденных 01.10.2015 г. на основании исполнительных листов № от 09.09.2015 г., № от 09.09.2015 г., в том числе и в части неперечисления денежных средств в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. в части нерассмотрения им жалобы и ненаправлении постановления, принятого по результат ее рассмотрения, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме в редакции, изложенной в предыдущем абзаце.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РСОП г. Воронежа Григоров А.И., являющийся одновременно представителем административных ответчиков старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа имеются исполнительные производства № 36282/15/36037-ИП, возбужденное 01.10.2015 г. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 650 руб., и № 36280/15/36037-ИП, возбужденное 01.10.2015 г. с предметом исполнения: об обязании ООО «Стройцентр» передать Григоровой О.В. унитаз-биде торговой марки Standart Ocean арт. (W903801) в комплектации, предусмотренной техническими условиями – со стульчаком.

19.11.2015 г. административный истец Григорова О.В. обратилась к руководителю УФССП по Воронежской области Поповой В.Н. с жалобой на действия судебных приставов.

Статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Заявление Григоровой О.В. не соответствует форме жалобы, в связи с чем, была обоснованно расценена как обращение. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения ст. ст. 126,127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, на которые ссылается административный истец как обоснование своих требований, не применяются.

Кроме того, заявление Григоровой О.В. не подпадает под регулирование требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, поскольку согласно п. 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 6.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, обращения в центральном аппарате (аппарате управления территориального органа) Службы передаются для рассмотрения в другие структурные подразделения.

26.11.2015 г. данное заявление было перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения обращения была проведена проверка, по результатам которой Григоровой О.В. письмом от 21.12.2015 г., исх. № 36037/15/5686398 (л.д. 92) сообщено, что по осуществлению выхода по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по данному адресу должник-организация не обнаружен. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запреты в Росреестр и ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, сама Григорова О.В. 20.11.2015 г. ходатайствовала о том, чтобы ответ и все последующие уведомления направлялись ей электронной почтой на адрес <данные изъяты> (л.д. 81), в связи с чем ответ ей был обоснованно направлен электронной почтой на указанный ей адрес (л.д. 93, 94).

Ответ от 21.12.2015 г. исх. № 36037/15/5686398 подписан Шмыковым Е.В., исполнявшим обязанности начальника Ленинского РОСП г. Воронежа в тот момент.

Как усматривается из справки от 21.04.2017 г., Шмыков Е.В. после 21.12.2015 г. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава не исполнял и в дальнейшем к исполнению указанных обязанностей не привлекался. В настоящее вермя в Ленинском РОСП г. Воронежа не работает.

При таких обстоятельствах, поскольку в последующем обязанности по должности начальника Ленинского РОСП г. Воронежа исполнял сам начальник отдела Лысенко И.В., уже привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, то в силу требований ст. 221 КАС РФ Шмыков Е.В. привлечению к участию в деле не подлежит.

В отношении доводов административного истца о нарушении сроков исполнения исполнительных производств № 36282/15/36037-ИП и № 36280/15/36037-ИП, суд исходит из следующего.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Довод истца о несвоевременном перечислении ему денежных средств по исполнительному производству № 36282/15/36037-ИП является производным от довода о нарушении срока исполнения данного исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя причины длительного неисполнения решения суда по указанным выше исполнительным производствам суд приходит к выводу о том, что оно стало возможным в том числе и в связи с действиями самого административного истца, выразившимися в нежелании принимать исполнение от ООО «Стройцентр» ввиду несогласия с тождеством предмета исполнения. Данное обстоятельство нашло своё объективное подтверждение в ходе проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель заинтересованного лица неоднократно предлагал представителям административного истца принять исполнение. ООО «Стройцентр» также обращался к Григоровой О.В. с предложением принять исполнение решения суда и во внесудебном порядке (л.д. 46-48, 51, 52).

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 228 от 19.02.2016 г. ООО «Стройцентр» были перечислены на расчетный счет Ленинского РОСП г. Воронежа денежные средства в размере 2 650 руб.

18.04.2016 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 16653/16/36037-ИП и перечислить Григоровой О.В. денежные средства в размере 2 650 руб.

Платежным поручением № 143688 от 20.04.2016 г. денежные средства переведены на счет административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Григоров И.А. от 22.04.2016 г. исполнительное производство № 16653/16/36037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя Григорова И.А. реквизитов банковского счета взыскателя денежные средства по указанным реквизитам были направлены лишь 20 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока.

Вместе с тем, административным истцом ни в административном иске, ни в судебном заседании не дано каких-либо пояснений, в чём для неё заключаются негативным последствия от нарушения данного срока. С учетом незначительности суммы взыскания, фактического отсутствия мотивированной позиции административного истца о последствиях данного формального нарушения, а также с учетом иных обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения приведенного пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных КАС РФ и необходимых для признания наличия со стороны административных ответчиков оспариваемого административным истцом бездействия.

В силу положений ст. 111 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований Григоровой О.В., в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Г.О.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 г.