Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2019 ~ М-1111/2019 от 02.07.2019

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Елены Николаевны и Леоновой Юлии Викторовны к Абрамян Сусанне Мкртичевне, Силкину Алексею Борисовичу, Силкиной Софии Мкртичевне, ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова Е.Н. и Леонова Ю.В. обратились в суд с иском к Абрамян С.М., Силкину А.Б., Силкиной С.М., ФИО27А., в котором с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчиков в пользу истцов рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за уклонение ответчиками от возмещения ущерба; расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на получение Выписки из ЕГРН по квартире № по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; расходы на получение Выписки из ЕГРН по квартире № по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Леонова Е.Н. и Леонова Ю.В. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Абрамян С.М., Силкин А.Б., Силкина С.М., ФИО28А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, представителей в суд не направили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, происходило залитие квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам б/н от ДД.ММ.ГГГГ о заливе, который составил <данные изъяты>» причиной залива квартиры истцов стала: «течь в ванной в квартире №

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ о заливе, который составил ФИО19» причиной заливы квартиры истцов стала: «лопнувший шланг в стиральной машине в квартире №». В результате, был нанесён вред имуществу собственников квартиры, которыми являются истцы.

В квартире имеются следующие повреждения:

В тамбуре пострадал потолок, окрашенный водоэмульсионной краской. В ванной пострадали стены. В туалете, в некоторых местах обои отошли от стены. В коридоре, на потолке наблюдается провисание пластиковых панелей. На полу набухание ламината.

Наблюдалась течь по электропроводке. В кухне, на стенах и потолке наблюдалась течь на пластиковых панелях, ламинат на полу частично набух.

Собственниками квартиры № являются Леонова Елена Николаевна, ее несовершеннолетняя дочь ФИО20 (законным представителем которой является Леонова Елена Николаевна) и Леонова Юлия Викторовна.

Из-за отсутствия гарантий со стороны жильцов квартиры №, что ущерб будет возмещён в полном объёме, собственник квартиры Леонова Е.Н. обратилась в ФИО21 для произведения оценки стоимости восстановительного ремонта после залива. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.00 по адресу: <адрес>.

Леонова Е.Н. заключила с ФИО22» договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма оказания оценочных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертной оценке, произведённой ФИО23 вред, причинённый квартире и иные расходы, связанные с проведением ремонта, составили <данные изъяты> рублей.

После получения на руки экспертного заключения, Леонова Е.Н. желая разрешить спор в досудебном порядке, в письменной форме обратилась к жильцам квартиры №, направив им досудебную претензию. На претензию жильцы квартиры № не ответили, вред не возместили.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст. 15)

В связи с нежеланием жильцов квартиры № возместить ущерб в досудебном порядке Леонова Е.Н. вынуждена обратиться за защитой своих законных прав в суд. Не имея, необходимых познаний в сфере юриспруденции, Леонова Е.Н. заключила договор № ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ФИО24. Сумма договора составила <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК), в том числе отвечает за исправность технического оборудования в квартире. В соответствии со ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы.

Согласно пп. 2 - 4 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как указано в актах причиной возникновения аварийной ситуации явились течь в ванной комнате и лопнувший шланг в стиральной машине в кв. 21.

Иных причин залива квартиры истцов судом не установлено.

При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении на Заключение № № <данные изъяты>», поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, обосновано и мотивировано.

Мотивированных доводов, подвергающих сомнению выводы эксперта о стоимости затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры, сторонами суду не заявлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истцов о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неоднократными заливами в квартире истцов, они испытывали нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в суд: расходы на оплату заключения ФИО25 о стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой выписок из ЕГРН в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Размер расходов подтвержден документально.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в дело представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в п. 4 указано, что плата за оказание юридической помощи в соответствии с п. 2.1. Договора установлена в размере <данные изъяты>., оплата производится: при заключении договора оплачивается <данные изъяты> после вынесения решения суда первой инстанции оплачивается <данные изъяты> не позднее 3 банковских дней с момента оглашения результативной части решения суда первой инстанции. Однако не представлено доказательств в обоснование заявленного требования: акт сдачи – приёмки работ, квитанция об оплате, чек об оплате, либо расписка в получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леоновой Елены Николаевны и Леоновой Юлии Викторовны к Абрамян Сусанне Мкртичевне, Силкину Алексею Борисовичу, Силкиной Софии Мкртичевне, ФИО29 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамян Сусанны Мкртичевны, Силкина Алексея Борисовича, Силкиной Софии Мкртичевны, ФИО30 в пользу Леоновой Елены Николаевны и Леоновой Юлии Викторовны <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>. – расходы на оплату независимой оценочной экспертизы о стоимости поврежденного имущества, <данные изъяты>. - денежную компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате выписок из ЕГРН, всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Леоновой Елены Николаевны и Леоновой Юлии Викторовны к Абрамян Сусане Мкртичевне, Силкину Алексею Борисовичу, Силкиной Софии Мкртичевне, ФИО31 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019г.

Судья:                 Э.О. Волкова

Копия верна

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: