Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2020 от 13.11.2020

      Дело 2-817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                                 г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. по результатам рассмотрения обращения Герасимова А.А. (заявитель) в отношении финансовой организации ООО СК «Паритет-СК» принято решение об удовлетворении заявленных требований. С ООО СК «Паритет-СК» в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 188 734 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С принятым решением финансового уполномоченного ООО СК «Паритет-СК» несогласно, считает его незаконным и противоречащим общеправовым принципам соразмерности, разумности и справедливости при определении размера неустойки. ООО СК «Паритет-СК» полагает, что принятое решение подлежит изменению по следующим основаниям. 05.10.2018 между ООО СК «Паритет-СК» и заявителем, как владельцем транспортного средства Ниссан Куб, государственный регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО. Заявителю был выдан полис. 11.02.2019 в ООО СК «Паритет-СК» обратился Герасимов А. А. с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Заявитель просил возместить вред транспортному средству Ниссан Куб, государственный регистрационный номер №, причиненный в результате ДТП от 07.02.2019. Лицом, ответственным за произошедшее ДТП, признан водитель транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. 26.02.2019 страховщик по результатам рассмотрения представленных документов признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 181 000 руб., денежные средства были перечислены на счет заявителя в безналичном порядке платежным поручением № от 26.02.2019. Размер страхового возмещения был определен на основании заключения независимого эксперта «РАНЭ» от 15.02.2019. 14.03.2019 в ООО СК «Паритет-СК» от представителя Герасимова А. А. - Тейдер Е. В. поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 24 849 руб., также было заявлено требование о возмещении расходов на экспертизу в размере 4 000 руб. 22.03.2019 страховщик по результатам рассмотрения заявленной претензии отказал в ее удовлетворении. Далее заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска с требованием о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения в размере 24 849 руб., а также морального вреда, штрафа и судебных расходов. 28.08.2019 мировой судья по результатам рассмотрения заявленного иска вынес решение по делу № 2-652/2019-4 о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 47 600 руб., штрафа в размере 23 800 руб., морального вреда в размере 3 000 руб. и судебных расходов в размере 11 000 руб., а всего 85 400 руб. 11.10.2019 решение суда было исполнено, заявитель представил полученный в суде исполнительный документ к исполнению в Банк страховщика, инкассовым поручением № от 11.10.2019 со счета ООО СК «Паритет-СК» в пользу заявителя была списана денежная сумма в размере 85 400 руб. 08.08.2019     в ООО СК «Паритет-СК» о от представителя Герасимова А. А. - Тейдер Е. В. поступило заявление о выплате неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона ОСАГО в размере 92 820 руб. Неустойка рассчитана от суммы страхового возмещения 47 600 руб. за период с 25.03.2019 по 11.10.2019 (день фактического взыскания присужденной судом суммы страхового возмещения), итого 195 дней просрочки. Так как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву, страховщик предложил заявителю заключить соглашение на сумму соразмерную нарушенному праву (15 000 руб.). 31.10.2019 в адрес заявителя было направлено предложение о заключении соглашения по сумме неустойки. Направленное предложение осталось без ответа. 19.06.2020 Герасимов А. А обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки в размере 92 820 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47 600 руб. 22.06.2020 в адрес страховщика от финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к производству, страховщику было предложено представить документы и пояснения по сути обращения. 20.07.2020 страховщик направил в адрес финансового уполномоченного запрошенные документы, а также пояснения, в которых страховщик указал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву (размер неустойки почти в два раза превышает выплаченную сумму страхового возмещения), и просил снизить размер заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения Герасимова А.А. принял решение о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» в пользу заявителя неустойку в размере 188 734 руб. Принятое решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям. Финансовым уполномоченным в нарушение норм материального права допущена ошибка при определении базы для расчета размера неустойки. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 определено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В рамках рассмотрения судебного дела о взыскании страхового возмещения мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска в решении от 28.08.2019 было установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение по заявленному событию в размере 47 600 руб., в связи с чем данная сумма была взыскана с ответчика. Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что неустойка подлежит исчислению от невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть в данном случае от 47 600 руб. Однако финансовый уполномоченный, не имея на то законных оснований, исчислил размер неустойки от суммы 85 400 руб., тем самым увеличив размер неустойки до 188 734 руб., что более чем в два раза превысило размер неустойки, заявленной Герасимовым А.А. Неверное применение норм материального права не позволило финансовому уполномоченному вынести законное и обоснованное решение. Финансовым уполномоченным не была дана оценка соразмерности заявленной неустойки нарушенному праву, страховщику было отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Финансовый уполномоченный указал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ находиться в компетенции суда. Размер заявленной Герасимовым А.А. неустойки 92 820 руб., а также взыскной финансовым уполномоченным неустойки 188 734 руб. значительно превышает размер основного требования - 47 600 руб. и явно несоразмерен нарушенному праву. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Взысканный размер неустойки - 188 734 руб. в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения. Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывает, что сумма неустойки в размере 188 734 руб. явно выше тех возможных убытков, которые страхователь мог бы понести, если бы страховщиком обязательство было исполнено надлежащим образом. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Размер неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным, составляет 188 734 руб., данная сумма неустойки значительно превышает размер нарушенного права (47 600 руб.), что явно нарушает принцип соразмерности. Одностороннее и ограниченное применение норм права, не позволили финансовому уполномоченному принять справедливое решение по рассмотренному спору, в связи, с чем оно подлежит изменению. Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, страховщик просит суд, при рассмотрении настоящего иска применить статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 08.07.2020 № У-20-87216/5010-003, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к сумме заявленной неустойки и снизить размер неустойки в соответствии с общеправовыми принципами соразмерности, разумности и справедливости.

В судебное заседание заявитель ООО СК «Паритет-СК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель заявителя Донских К.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя ООО СК «Паритет-СК».

23.12.2020 от директора филиала «Хабаровский» ООО СК «Паритет-СК» Хандошкиной О.В. поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что 07.02.2019 в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля собственника – Герасимова А.А. 11.02.2019 потерпевший Герасимов А.А., застрахованный в ООО СК «Паритет-СК», обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 26.02.2019 ООО СК «Паритет-СК» выплатило Герасимову А.А. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 18 100 руб., которая определена независимым техником-экспертом. С этой суммой потерпевший не согласился и решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 2-652/2019-4г от 28.08.2019 в пользу истца Герасимова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 47 600 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 23 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., расходы на экспертизу – 40 000 руб. 11.10.2019 ООО СК «Паритет-СК» исполнило решение Железнодорожного районного суда и инкассовым поручением № перечислило Герасимову А.А. на его расчетный счет 85 400 руб. 24.10.2019 Герасимов А.А. направил в ООО СК Паритет-СК» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 92 820 руб., в ответ на которую страховая компания предложила заключить досудебное соглашение о выплате соразмерной неустойки. 08.07.2019 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. рассмотрел обращение Герасимова А.А. о взыскании неустойки и принял решение № У-20-87216/5010-003 об его удовлетворении. По решению Писаревского Е.Л. с ООО СК «Паритет-СК» была взыскана неустойка в размере 188 734 руб. за период с 05.03.2019 по 11.10.2019. Данная неустойка на 396 % превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, которая взыскана Железнодорожным районным судом в размере 47 600 руб., что свидетельствует о ее несоразмерности. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Этим требованиям решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. не соответствует, ходатайство ООО СК «Паритет-СК» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки им не рассмотрено, а взысканная неустойка на 396 % превышает размер недоплаченного страхового возмещения. Кроме того, размер неустойки финансовым уполномоченным завышен на 83 538 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом (188 734 руб. – 105 196 руб. = 83 538 руб.). Фактически неустойка по расчету должна составлять 105 196 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. С учетом изложенного и исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а именно соразмерности выплаты неустойки последствиям нарушения обязательств, принципам добросовестности, разумности и справедливости, ООО СК «Паритет-СК» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. и снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ООО СК «Паритет-СК» Федорова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. – АНО «СОДФУ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А. поступили письменные пояснения, из которых следует, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Указанная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020. В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Кроме того, в случае установления судом того факта, что выплаченная страховщиком в добровольном порядке сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

В судебное заседание заинтересованное лицо Герасимов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение № У-20-87216/5010-003 о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Герасимова А.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 188 734 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Герасимова А.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 07.02.2019.

11.02.2019 Герасимов А.А. обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

11.02.2019 ООО СК «Паритет-СК» провело осмотр транспортного средства Герасимова А.А. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Паритет-СК» организовало проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от 15.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18 100 руб.

26.02.2019 ООО СК «Паритет-СК» произвело заявителю выплату страхового возмещения в сумме 18 100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Герасимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 28.08.2019 исковые требования Герасимова А.А. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично: с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Герасимова А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 47 600 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 23 800 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

11.10.2019 указанное решение мирового судьи было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

24.10.2019 в ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление от представителя Герасимова А.А. – Тейдер Е.В. о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 92 820 руб. (из расчета 476 (сумма за 1 день) х 195 (количество дней просрочки).

Из ответа директора филиала Хабаровский ООО СК «Паритет-СК» в г. Хабаровске от 31.10.2019 на данное заявление следует, что сумма рассчитанной ими неустойки несоразмерна нарушенному обязательству. Было предложно в целях досудебного урегулирования вопроса по заявленному требованию обратиться в офис ООО СК «Паритет-СК» для определения разумного размера неустойки и подписания соглашения по достигнутому компромиссу.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ООО СК «Паритет-СК» осуществило выплату страхового возмещения Герасимову А.А. с нарушением срока, установленного Законом «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований заявителя, законно, вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Неустойка за несвоевременное исполнение ООО СК «Паритет-СК» обязательств рассчитана финансовым уполномоченным за период с 05.03.2019 по 11.10.2019 (221 календарный день) от суммы, взысканной решением мирового судьи от 28.08.2019, в размере 85 400 руб., и составила 188 734 руб.

Проверив приведенный в решении от 08.07.2020 расчет неустойки, суд, не может с ним согласиться. Производя расчет неустойки, финансовый уполномоченный неверно определил сумму страхового возмещения, от которой следовало производить расчет нестойки.

Как следует из решения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 28.08.2019, взысканная сумма страхового возмещения, с которой следовало исчислять неустойку, составила 47 600 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Герасимова А.А. подлежит неустойка на сумму страхового возмещения, взысканного по решению суда (47600 руб.) за период с 05.03.2019 по 11.10.2019, в размере 105 196 руб., исходя из следующего расчета: (47600 х 1%) х 221 = 105196).

Заявитель просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Оценив соразмерность неустойки в сумме 105 196 руб. последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства своевременно невыплаченного страховщиком, период просрочки, учитывая, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, суд считает возможным снизить ее размер до 25 000 руб.

Учитывая изложенное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 08.07.2020 № У-20-87216/5010-003 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 08.07.2020 № У-20-87216/5010-003 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Герасимова Андрея Александровича неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Герасимова Андрея Александровича неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.

Судья                                                                                                          Н.В. Федоренко