Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2018 ~ М-1659/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1692/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             "08" октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Федотову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Федотову Ю.В. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредита <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 137 221 руб. 21 коп., в том числе: проценты – 13 604 руб. 82 коп., основной долг – 115 658 руб. 20 коп., неустойка – 858 руб. 19 коп., комиссия – 7 100 руб., задолженность по страховкам – 0 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанных суммах, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО "Почта Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил в ПАО "Почта Банк" кредит в сумме <данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита <дата>

Согласно п. 5 кредитного договора № от <дата> заемщик не позднее 14 числа каждого месяца вносит платежи в размере <данные изъяты>

При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление которой производиться со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 кредитного договора).

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> Федотов Ю.В. дал согласие на подключение услуги "Кредитное информирование", размер комиссии которой: 1й период пропуска платежа – <данные изъяты>., 2й период пропуска платежа – <данные изъяты>., 3й период пропуска платежа – <данные изъяты>., 4й период пропуска платежа – <данные изъяты>

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 25 июня 2018 г. образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 137 221 руб. 21 коп., в том числе: проценты – 13 604 руб. 82 коп., основной долг – 115 658 руб. 20 коп., неустойка – 858 руб. 19 коп., комиссия – 7 100 руб., задолженность по страховкам – 0 руб. 00 коп.

На день предъявления иска в суд задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а также неустойки.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными истцом расчетами.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО "Почта Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с Федотова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 25 июня 2018 г. в размере 137 221 руб. 21 коп., в том числе: проценты – 13 604 руб. 82 коп., основной долг – 115 658 руб. 20 коп., неустойка – 858 руб. 19 коп., комиссия – 7 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 руб. 00 коп., всего 141 165 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья                                             Н.В. Рублева