Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-5204/2020;) ~ М-4215/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-67/2021

18RS0003-01-2020-005569-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Корякиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее по тексту - ООО «Юнона») обратилось в суд с иском к Корякиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2018 г. между займодавцем ООО МКК «РУКО» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18000 руб. со сроком возврата до 24.08.2018 г. с начислением процентов в размере 2,15 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,28 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику по расходному кассовому ордеру денежные средства в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании договора уступки права требования от 03.05.2018 г. ООО МКК «РУКО» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Юнона».

06.04.2020 г. по заявлению ООО «Юнона» мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

08.07.2020 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 29.07.2020 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 64859,39 руб., в том числе сумма основного долга 18000 руб., проценты за пользование займом 46859,39 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18000 руб.;

проценты за пользование займом за период с 27.07.2018 г. по 24.08.2019 г. в размере 10859 руб.;

проценты за пользование займом за период с 25.08.2018 г. по 29.07.2020 г. в размере 35999,99 руб.;

расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2145,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2018 г. между ООО МКК «РУКО» и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского займа № <номер> (далее по тексту - договор займа), в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18000 руб. со сроком возврата до 24.08.2018 г. с начислением процентов в размере 2,15 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,28 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Согласно графику платежей (содержится в договоре займа в качестве приложения) в случае возврата суммы займа в срок: 23.08.2018 г. заемщик должен возвратить 28449 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 10449 руб. сумма процентов за пользование суммой займа; 24.08.2018 г. заемщик должен возвратить 28859,40 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 10859,40 руб. сумма процентов за пользование суммой займа.

ООО МКК «РУКО» исполнило обязательство по договору займа, факт выдачи суммы займа в размере 18000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27.07.2018 г.

В период действия договора в счет погашения задолженности Корякиной В.В. платежи не вносились.

03.05.2018 года между ООО МКК «РУКО» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Договором уступки прав требования установлено, что на момент его заключения сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

25.08.2018 года между ООО МКК «РУКО» (цедент) и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору уступки права требования от 03.05.2018 года, согласно которому стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств.

В частности, по указанному дополнительному соглашению цедент передал цессионарию права требования по договору займа № <номер> от 27.07.2018 г., заключенному с заемщиком Корякиной В.В., в сумме 28859,40 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 10859,40 сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 08.07.2020г. отменен судебный приказ №2-1313/2020 от 06.04.2020г. о взыскании с Корякиной В.В. в пользу ООО «ЮНОНА» задолженности по договору займа от 27.07.2018г.

Невыполнение Корякиной В.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.07.2020 г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 18000 руб., по процентам за пользование займом за период с 27.07.2018 г. по 24.08.2020 г. –10859,40 руб., по процентам за пользование с 25.08.2018 г. по 29.07.2020 г. – 35999,99 руб.

Расчет истца в части взыскания суммы долга в размере 18000 руб. и процентов за пользование займом за период с 27.07.2018 г. по 24.08.2020 г. в размере 10859,40 руб. суд находит верным.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре займа стороны установили, что заемщик оплачивает проценты в размере 2,15 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,28 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Согласно графику платежей в случае возврата суммы займа в срок: до 23.08.2018 г. заемщик должен возвратить 28449 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 10449 руб. сумма процентов за пользование суммой займа; до 24.08.2018 г. заемщик должен возвратить 28859,40 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 10859,40 руб. сумма процентов за пользование суммой займа.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

По материалам дела между сторонами в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком –потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора займа №<номер> от 27.07.2018 действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2018 года, где для потребительских микрозаймов выданных по договорам заключаемым в III квартале 2018 г. без обеспечения сроком до 30 дней, в том числе до 30000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 612,914 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 817,219 %.

Спорный договор займа заключен на срок 18 дней и его сумма составляет 18000 рублей, полная стоимость займа со сроком возврата 24.08.2018г. составляет 759,326 % годовых.

Таким образом, суд, проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, приходит к выводу, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 18000 руб., а также проценты за пользование суммой займа с <дата> по <дата> в размере 10859,40 руб., что соответствует и объему переданного истцу обязательства по договору уступки права требования (28859,40 руб.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа с <дата> по <дата> суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «РУКО» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Договор уступки прав требования содержит условие о том, что на момент его заключения сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

25.08.2018 года между ООО МКК «РУКО» (цедент) и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору уступки права требования от 03.05.2018 года, согласно которому стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств.

В частности, по указанному дополнительному соглашению цедент передал цессионарию права требования по договору займа № <номер> от 27.07.2018 г., заключенному с заемщиком Корякиной В.В., только в сумме 28859,40 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 10859,40 сумма процентов.

Таким образом, исходя из содержания условий договора уступки и дополнительного соглашения к нему, следует, что права требования первоначального кредитора были переданы цессионарию в конкретном объеме, и, следовательно, право на взыскание процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 г. по 29.07.2020 г. цессионарию ООО «Юнона» не передавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 г. по 29.07.2020 г., поскольку в этом объеме оно не было уступлено истцу.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично (44,50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 954,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юнона» к Корякиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корякиной В.В. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № <номер> от 27.07.2018 г. в размере 28859,40 руб., из которых 18000 руб. сумма займа, 10859,40 руб. сумма процентов за пользование суммой займа за период с 27.07.2018 г. по 24.08.2018 г.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» к Корякиной В.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 г. по 29.07.2020 г. в размере 35999,99 руб. отказать.

Взыскать с Корякиной В.В. в пользу ООО «Юнона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов