Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-1743/2019;) ~ М-1604/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 июля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ю.О., с участием истца П.М.А., его представителя В.В., третьего лица Т.И.Н., при секретаре У.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.М.А. к П.Т.И., Б.Х.В., М.Х.Р., А.Х.Р., Г.А.А., М.А.Г., Д.Ю.С., К.Д.В., Б.Е.С., Л.Т.А., Ш.Н.Н., Д.Д.В., О.С.А. о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.М.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, кП.Т.И., Б.Х.В., М.Х.Р., А.Х.Р., Г.А.А., М.А.Г., Д.Ю.С., К.Д.В., Б.Е.С., Л.Т.А., Ш.Н.Н., Д.Д.В., О.С.А. о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков: Нижегородская обл., гор. Выкса, с. хххххххххххххххххххххххх исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков; признании недействительными сделок - договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по ул. хххххххххххххххххххххххххххх г. Выкса Нижегородской области: хххххххххххххххххххххххххххххххххх применении последствий недействительности указанных сделок путем возврата сторон в первоначальное положение; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб. с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка для ИЖС по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса с. Борковка ул.хххххххххх, площадью ххх кв.м., на основании договора купли-продажи хххг., свидетельство о государственной регистрации права от хххг. По фасаду участок выходил на улицу ххх и к нему имелся подъезд. На момент заключения договора справа, слева, сзади у истца были границы с соседними участками под ИЖС. Часть улицы, состоящая из 25 земельных участков (схххххххх– последние цифры кадастровых номеров) оказалась заблокированной со всех 4-сторон аналогичными земельными участками (схххх) под ИЖС без выезда на дороги общего пользования или подъезды к ним. По участку № х также пролегает дорога. Такая ситуация сложилась по тому, что фактически имеющийся проезд (ширина между домами по улице более 20 метров) юридически оказался не землями общего пользования, а землями под ИЖС. Предшествующий собственник земельного участка провел межевание дороги и продал эти участки под ИЖС. Были заключены следующие сделки - договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по ул. хххх г. Выкса Нижегородской области: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Границы смежных земельных участков с истцом никто не согласовывал, хотя границы всех этих участков затрагивают его интересы, так как согласно выданного ему градостроительного плана они расположены на дороге, проходящей по ул. хххх. В таких случаях законом не предусмотрен внесудебный порядок устранения кадастровых ошибок, поэтому он вынужден обратиться в суд. В данном случае межевание и постановка на кадастровый учет этих земельных участков были проведены с нарушением прав собственника его земельного участка, что является нарушением требований федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сделки с этими участками являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона и иных правовых актов.

В судебном заседании истец П.М.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что со стороны ответчиков на настоящий момент ему не создаются препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком. Проход и проезд к его земельному участку по факту имеется. Его права могут быть нарушены при проведении коммуникаций и тогда, когда ответчики поставят ограждения своих участков и начнут строительство. Требований о расторжении догововора купли-продажи своего земельного участка, который был заключен с ответчиком Д.Д.В., он не заявляет, так как для него могут возникнуть убытки. Судебную экспертизу в рамках данного дела на предмет определения незаконности проведенного межевания участков ответчиков и определения наличия возможного доступа к его участку он назначать не желает.

Ппредставитель истца П.М.А. - В.В. в судебном заседании указал, что в проведении судебной землеустроительной экспертизы нет необходимости, поскольку межевание земельных участков, принадлежащих ответчикам, оспаривается истцом по основанию нарушения правовых норм. На настоящее время дорога к участку истца свободна, не застроена, однако если участки ответчиками будут застроены, их забор будет вплотную примыкать к участку истца. Признание оспариваемых сделок недействительными приведет к возврату к первоначальному единому участку, что позволит органам местного самоуправления выкупить земельный участок для государственных и муниципальных нужд в принудительном порядке.

Ответчики П.Т.И., Б.Х.В., М.Х.Р., А.Х.Р., Г.А.А., М.А.Г., Д.Ю.С., К.Д.В., Б.Е.С., Л.Т.А., Ш.Н.Н., Д.Д.В., О.С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо Т.И.Н. в судебном заседании исковые требования П.М.А. поддержал, указав, что он является собственником соседнего с истцом земельного участка по одной линии. Его права нарушаются наличием земельных участков ответчиков по основаниям, изложенным истцом в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ по г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ИП С.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив письменные материалы дела № 2-114/2020г., материалы надзорного производства № 1109ж-2019, материал проверки КУСП №х от хххг., материалы реестровых и регистрационных дел на земельные участки, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что истец П.М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса с. хххх, на основании договора купли-продажи земельного участка от хххг., заключенного с Д.Д.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххг. сделана запись регистрации №ххх и выдано свидетельство о государственной регистрации права от хххг. (повторное от хххг.).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от хххг. ответчикам по настоящему делу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Каждый из указанных участков имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В рамках настоящего дела истцом заявляются требования о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, разрешая которые суд находит следующее.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.68 Земельного кодекса установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Согласно выписке из ЕГРН от хххг., принадлежащий истцу П.М.А. земельный участок № хххххх г. Выкса Нижегородской области имеет общую площадь 1000 +/- 22 кв.м., кадастровый №ххх, дата присвоения кадастрового номера хххг., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При этом имеется указание на то, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым №ххх.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №ххх, общей площадью ххх кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 220 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Выксунский район, с.хххх, принадлежал на праве собственности Д.Д.В. на основании Договора купли-продажи от ххххг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххг. сделана запись регистрации № ххххх.

хххг. Д.Д.В., как единственным собственником, принято Решение о разделе земельного участка с кадастровым №ххх, общей площадью ххх кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 220 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Выксунский район, с. ххххх земельных участков на основании межевого плана от хххг., подготовленного ООО «К».

При этом из межевого плана от хххг. следует, что земельный участок с кадастровым № ххх разделяется на 27 самостоятельных участков (ЗУ1-ЗУ27, из которых земельный участок истца ЗУ12), доступ на которые осуществляется следующим образом: на ЗУ1-ЗУ13 посредством земельного участка ЗУ26, на ЗУ14-ЗУ23 посредством земельного участка ЗУ25, на ЗУ24-ЗУ27 посредством земель общего пользования.

Одновременно хххг. Д.Д.В., как единственным собственником, приняты Решения об установлении ограничения прав на земельный участок, согласно которым в связи с тем, что по земельному участку общей площадью ххх кв.м., находящемуся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 220 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Выксунский район, с. хххх (ЗУ25) и по земельному участку общей площадью ххх кв.м., находящемуся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Выксунский район, с. ххх (ЗУ26), образованных в результате деления земельного участка с кадастровым №ххх, принадлежащего Д.Д.В. на основании договора купли-продажи от хххг., осуществляется проход, собственник Д.Д.В. пришел к решению об установлении права ограниченного пользования двумя указанными выше земельными участками (бессрочного бесплатного сервитута), в связи с чем Д.Д.В. обязался беспрепятственно обеспечить возможность доступа на выделяемые земельные участки ЗУ1-ЗУ23, на что указано в п.1.1 соответствующих Решений.

Согласно п.1.2 и п.2.1 Решений об установлении ограничения прав на земельные участки от ххххг., обременение земельного участка бессрочным бесплатным сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Бессрочный бесплатный сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим бессрочным бесплатным сервитутом к другому лицу.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от хххг. принято решение о проведении кадастрового учета объектов недвижимости, полученных в результате деления земельного участка с кадастровым №ххх.

В результате проведенного кадастрового учета объектов недвижимости, полученных в результате деления земельного участка с кадастровым №ххх, был образован, в частности, земельный участок с кадастровым №ххх, который, как было указано выше, на основании договора купли-продажи земельного участка от хххг., был приобретен истцом П.М.А. у Д.Д.В.

Постановлением администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области от ххх №х, земельному участку с кадастровым №ххх присвоен адрес: Нижегородская область, г. Выкса с. ххххххххх.

Анализируя изложенное, следует вывод, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым №ххх по адресу: Нижегородская область, г. Выкса с. хххх, доступ к данному земельному участку не осуществлялся через земли общего пользования, на что указано в иске, а был обеспечен за счет территории участка ЗУ 26, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым №хххх, принадлежащего на праве собственности Д.Д.В., которым установлен бессрочный бесплатный сервитут для осуществления возможности доступа на образованный участок с кадастровым №хххх.

Что касается земельных участков, принадлежащих ответчикам, то их образование происходило следующим образом.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от хххг. земельные участки с кадастровыми номерами с № хххх- по № ххххх были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым №ххххххх.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписывалось, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было поручено районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

На основании вышеуказанных документов, постановлением администрации г.Выкса от хххх №х сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения, находившиеся в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза «В», в том числе территория, в которую входят ныне названные улицы ххххх, передали в коллективно-долевую собственность работникам этого совхоза. С этого времени органы местного самоуправления не имели права распоряжаться этими земельным участком.

Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель селькохозяйственного назначения» определен порядок распоряжения земельными долями и порядок выдела земельных участков в счет земельных долей (далее- Закон).

В соответствии с положениями Закона группа содольщиков выделила из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, и поставила на кадастровый учет в ххх году земельный участок с кадастровым номером ххххх, примыкающий к с.ххх, Выксунского района площадью хххга.

Земельным законодательством предусматривалась возможность перевода земель различных категорий в земли населенных пунктов, путем утверждения в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, генерального плана поселения или городского округа.

Генеральный план городского округа город Выкса был принят лишь решением Совета депутатов 17.12.2013г.

Федеральным законом от 18.12.2006 №232-Ф3 в закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» внесены изменения, введена ст.4.1, согласно которой появилась возможность собственникам земель сельскохозяйственного назначения до принятия в установленном порядке генеральных планов поселений осуществить перевод в категорию земель - земли населенных пунктов решением правительства субъекта РФ. При этом, в случае, если земельный участок предполагалось использовать для целей жилищного строительства, не зависимо от его площади, не требовалось проведение процедуры публичных слушаний.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от хххххх на земельный участок с кадастровым номером хххх установлена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.

В результате последующих сделок купли-продажи земельный участок с кадастровым номером хххх перешел в собственность Д.Д.В., который по своему усмотрению осуществил раздел участка на ряд участков меньшей площадью с таким же видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки, через которые можно было осуществить доступ к проданным земельным участкам (улицы) после их образования в результате раздела, имели такой же вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Кадастровые работы по разделу земельных участков выполнены Д.Д.В. как кадастровым инженером, по результатам которых подготовлен межевой план.

При разделе участка проект планировки территории Д.Д.В. не разрабатывался, на публичных слушаниях не обсуждался и на утверждение органа местного самоуправления не предоставлялся.

В свою очередь, администрация городского округа не имела возможности в законном порядке понудить Д.Д.В. к разработке такого проекта планировки или изменению вида разрешенного использования земельных участков, через которые осуществлялся доступ к проданным земельным участкам с «индивидуальное жилищное строительство» на «земли общего пользования», или просто отказаться от права собственности на такие земельные участки в пользу муниципального образования.

Доводы истца о том, что Д.Д.В. был незаконно произведен перевод принадлежащего ему земельного участка под вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия в действиях Д.Д.В. каких-либо нарушений требований закона истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.ЗЗ Земельного кодекса РФ (с 01.03.2015 утратила силу) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Следует обратить внимание, что на момент перевода Д.Д.В. принадлежащего ему земельного участка под вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство отсутствовали минимальные нормы земельных участков, предоставляемых под ИЖС.

Нормы предоставления земельных участков на территории г.о.г. Выкса Нижегородской области были установлены лишь решением Совета депутатов г.о.г. Выкса от ххх №х, в соответствии с которым предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящегося в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства составил не менее ххх кв. м. Однако данный документ утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 23.11.2015 N 118.

Таким образом, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, с. хххххх, и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами хххххххххххх, которые были поставлены на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от хххх, выполненным кадастровым инженером С.С.В., по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №хххххххх.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ххххххххххххх, П.А.М. в исковом заявлении указал, что межевание данных участков было проведено с нарушением закона, так как границы указанных земельных участков с ним никто не согласовывал и принадлежащий ему земельный участок не обеспечен проездом и проходом.

Между тем, суд полагает обратить внимание на следующее.

Согласно ч.1, абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как было указано ранее, образование земельного участка истца производилось на основании межевого плана от хххг., подготовленного ООО «К».

Образование земельных участков ответчиков производилось на основании межевого плана от ххх, выполненного кадастровым инженером С.С.В.

При этом земельный участок истца с кадастровым №ххх граничит по фасаду лишь с земельным участком с кадастровым №ххх, принадлежащим на праве собственности М.Х.Р. С земельными участками с кадастровыми номерами: ххххххххххххххххххххххххххххххххх земельный участок истца не граничит, в связи с чем доводы иска о несогласовании с ним границ данных участков не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ред. до 31.07.2005г.) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется па основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы (ст. 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 4.2 статьи 1, части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ):

в случаях, установленных Законом N 221-ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка;

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ:

земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,

смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ под уточнением границ земельного участка понимается государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, который осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Минэкономразвития России неоднократно высказывалась позиция, в том числе в письме от 6 ноября 2018 г. N 32226-ВА/Д23и, о том в каких случаях или при каких обстоятельствах содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке не соответствуют указанным требованиям, в частности, если:

в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

С учетом изложенного, в случае, если границы (части границ) образуемого земельного участка являются общими с границами (частями границ) смежных земельных участков, сведения ЕГРН о которых не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в том числе при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких смежных земельных участков, местоположение таких границ (частей границ) в силу части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ подлежит обязательному согласованию.

Между тем, как было указано выше, образование земельного участка истца производилось на основании межевого плана от хххг., подготовленного ООО «К». Описание местоположения границ и координаты земельного участка истца с кадастровым номером хххх внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера участка ххххг.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что сведения ЕГРН о границе (части границы) земельного участка с кадастровым номером хххх не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, не имеется, в связи с чем необходимость в согласовании местоположения образуемого участка с кадастровым № ххх отсутствовала.

В связи с тем, что при формировании земельных участков ответчиков согласование границ и местоположения земельных участков с истцом в силу закона не требовалось, в связи с чем результаты межевания никаким образом не могли повлиять на права и законные интересы П.М.А.

Даже если допустить то обстоятельство, что смежная граница смежных земельных участков подлежала согласованию, однако данное обстоятельство в рамках рассматриваемого спора не является основанием для признания недействительными результатов работ по межеванию земельных участков ответчиков.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, на что прямо указано в Обзоре судебной практики ВС РФ за 2010 - 2013 год.

Указанные нарушения сами по себе еще не свидетельствуют о допущенных ошибках при определении местоположения смежной границы и ущемлении интересов истца.

Требований об установлении границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровым № ххх и с кадастровым номером ххх истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчиков, в том числе, право собственности которых на земельные участки с кадастровыми номерами ххххххххххххххх оспаривается, нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером ххххх, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения заявленного иска его права будут восстановлены.

Доказательств того, что границы участка с кадастровым № хххххххх налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером ххххххххххххх в деле также не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для признании недействительными материалов межевания земельных участков с кадастровыми номерами хххххххххххххххх, по причине не согласования с П.А.М. границы указанных земельных участков.

То обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок не обеспечен проездом и проходом также не является основанием для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего.

Согласно требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, в состав межевого плана включаются, в том числе сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

В силу п.55 указанных требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером хххх непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым №хххх, который принадлежит на праве собственности М.Х.Р. и в соответствии с видом разрешенного использования предназначен для индивидуального жилищного строительства. Данный участок не относится к землям общего пользования, в связи с чем сведения об обеспечении доступа к земельному участку истца от земель общего пользования внесены быть не могли, так как граничащие с участком истца земельные участки не являются землями общего пользования.

Кроме того, требования о включении сведений об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к земельным участкам относятся лишь к вновь образуемым или измененным земельным участкам, каковым участок истца не является, так как поставлен на кадастровый учет хххххххг.

В соответствии с межевым планом от хххх, выполненным кадастровым инженером С.С.В., осуществлялась постановка на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, а согласно Выписок из ЕГРН на указанные участки от ххххг. в графе «особые отметки» указано, что для каждого из земельных участков с кадастровыми номерами ххххххххххххххххххххххххххх обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером хххххххххххххх.

Постановка на кадастровый учет земельного участка истца производилась на основании межевого плана от ххххг., подготовленного ООО «К» и не указание в нём сведений об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к земельному участку истца свидетельствует лишь о наличии соответствующих нарушений со стороны ООО «К».

Согласно части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в том числе, местоположения границ земельных участков.

Согласно Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 27 ноября 2014 г. N 762 (пункт 4), схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

С учетом обстоятельств дела, изученных документов, суд не находит оснований согласиться с позицией истца о наличии нарушений указанных выше требований кадастровым инженером С.С.В. при подготовке ею схемы расположения земельных участков ответчиков и межевого плана. Доказательств того, что данный межевой план составлен без учета местоположения границ земельного участка истца, в материалы дела не представлено.

Доводы иска о том, что у истца отсутствует возможность проезда на свой земельный участок, не являются основанием полагать, что результаты межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, в состав которых не входит территория общего пользования, являются недействительными. При этом суд принимает во внимание, что наличие либо отсутствие у истца права ограниченного пользования чужим земельным участком предметом рассмотрения настоящего дела не является.

С учетом изложенного выше, оснований для признания недействительными результатов работ по межеванию земельных участков хххххххххххххххххххххххххххххххх г. Выкса Нижегородской области и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, суд не усматривает.

К тому же, при разрешении данных требований суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконными результатов межевания земельных участков ответчиков само по себе не разрешит спор по существу и не определит надлежащий способ восстановления нарушенных прав истца, право собственности которого на принадлежащий ему участок не утрачивается, права владения, пользования и распоряжения которым он не лишается.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске, также относительно того обстоятельства, что на момент приобретения им участка № ххххххххххх г. Выкса Нижегородской области ххххг. по имеющимся документам по фасаду данный участок выходил на дорогу и к нему имелся подъезд.

Само по себе то обстоятельство, что в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым №хххххххх по адресу: Нижегородская область, г. Выкса с.ххххххх, выданном П.М.А. Администрацией г.о.г. Выкса хххг., в чертеже по фасаду имеется выход на улицу хххххх г. Выкса, не подтверждает доводы истца относительно наличия подъезда к его земельному участку на момент заключения договора купли продажи от ххххг.

Так, чертеж градостроительного плана указанного земельного участка был разработан на топографической съемке, выполненной ФГУП «Г» - ВИСХАГИ Волго-Вятским филиалом Выксунского отделения в хххг., в то время, как с хххг. земельный участок с кадастровым №ххх (из которого впоследствии и был образован участок истца) принадлежал Д.Д.В., которым в хххг. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № хххх на 27 самостоятельных участков (в том числе на участок истца) с установлением бессрочного бесплатного сервитута, о чем было указано выше.

Как было указано ранее, образование 27 земельных участков производилось на основании межевого плана от хххг., подготовленного ООО «К», который в установленном законом порядке никем оспорен не был и недействительным не признан, равно как и не признан незаконным осуществленный кадастровый учет образованных в результате деления земельного участка с кадастровым №ххх объектов недвижимости.

Из указанного следует, что на момент заключения П.М.А. с Д.Д.В. договора купли продажи от хххг. земельного участка с кадастровым №хххх по адресу: Нижегородская область, г. Выкса с. ххххххх подъездного пути к данному земельному участку не имелось.

Каких-либо объективных доказательств наличия когда-либо дороги общего пользования, проходящей через участки ответчиков и ведущей, в том числе, к земельному участку истца, которая в свою очередь неправомерно вошла в состав спорных земельных участков, в материалах дела не имеется и истцу судом не представлено.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что земельные участки ответчиков не ограничены в обороте как территории общего пользования.

В частности, имеющиеся в материалах гражданского дела Выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами хххххххххххххх не содержат информации, что указанные земельные участки обременены подъездной дорогой общего пользования.

Доказательство, на которые ссылается истец, а именно, Градостроительный план земельного участка с кадастровым №ххх от хххг. достоверно не подтверждает того факта, что проезд когда-либо существовал и был создан в соответствии с требованиями законодательства именно как дорога общего пользования и что земельный участок, на котором расположена данная дорога ограничен в обороте.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 9 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В пункте 7 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 10 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

На основании ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, что на земельных участках с кадастровыми номерами хххххххххххххххххххххх в соответствии с требованиями закона возведена автомобильная дорога общего пользования и что данная дорога принадлежит к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами хххххххххххххххххххх не ограничены в обороте и не имеют в своем составе земель общего пользования, подтвержден материалами дела.

Кроме того, каждый из земельных участков, принадлежащих ответчикам, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На момент рассмотрения настоящего дела разрешенное использование спорных земельных участков в установленном порядке никем не оспорено и не изменено.

В силу ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, федеральными законами.

В данном случае приобретение земельного участка без подъездных путей являлось свободным волеизъявлением П.М.А., в связи с чем при заключении договора купли-продажи земельного участка он должен был учитывать возможные риски.

На указанное также обращено внимание П.М.А. в ответе на его обращение Выксунской городской прокуратуры от хххг.

Что касается требования истца о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков ответчиков и применении последствий недействительности данных сделок, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с представленными в суд копиями материалов регистрационных дел, судом установлен факт заключения договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по ул. хххх г. Выкса:

-.хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 указанного постановления, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно условий заключенных Договоров купли-продажи, каждый из указанных земельных участков оценен по соглашению сторон и продан за 30000руб., на что указано в п.3 договоров.

Доказательств того, что данная сумма каждой из заключенной сделок является заниженной, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности к покупателю на спорный объект недвижимости необходимо заявление продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх произведена Управлением Росреестра по Нижегородской области.

На регистрацию сделок и переход права собственности предъявлялись заявления продавцами и покупателями, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, договора купли-продажи указанных земельных участков считаются заключенными, государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Судом учитывается, что договора купли-продажи земельных участков совершены в простой письменной форме, подписаны сторонами. В тексте договоров указывается, что стороны находятся в твердом уме, ясной памяти, полностью понимают значение своих действий и руководят ими, не находятся в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящих договоров, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, одной стороны с другой стороной или стечении тяжелых обстоятельств, не находятся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения на момент подписания настоящих договоров.

Также, исходя из буквального толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ содержащихся в тексте договоров их условий следует, что воля сторон была направлена на совершение именно договоров купли-продажи, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) соблюден.

Указанные договора ответчиками подписаны, содержат все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Таким образом, оснований для признания заключенных договоров купли-продажи недействительными сделками не имеется.

Истец в качестве основания для предъявления данного иска указал на то, что сделки с участками ответчиков нарушают требования закона и иных правовых актов, поскольку в настоящее время отсутствует подъезд к его земельному участку.

Между тем, данные доводы истца допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела подтверждены не были.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если I она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в I том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела со стороны участников оспариваемых сделок судом не установлено нарушений требований закона или иных правовых актов при их совершении.

Спорные земельные участки приобретались за счет заемных денежных средств, выданных КПК «С» с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем правовая экспертиза каждой из заключенных сделок производилась Управлением Пенсионного фонда РФ, которым какие-либо нарушения выявлены не были. Данное обстоятельство также может говорить об открытости совершения указанных сделок.

Кроме того, доводы П.М.А. в этой части являлись также предметом проверки Отдела МВД России по г. Выкса по его жалобе относительной незаконных действий должностных лиц и посредников при заключении договоров купли-продажи и незаконной легализации материнского капитала, однако в возбуждении уголовного дела по обращению П.М.А. было отказано в виду отсутствия события преступления, о чем хххг. вынесено соответствующее постановление (материал проверки КУСП ххххх).

Оспариваемые истцом договора соответствуют нормам действующего законодательства о купле-продаже.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами оспариваемых договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельные участки, договора заключены в письменной форме, сторонами исполнены.

Доказательств намерения ответчиков причинить истцу вред, а также злоупотребления правом суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемые сделки совершены формально, для вида и что стороны при их заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела не представлено.

Договора купли-продажи земельных участков не противоречат какому-либо из условий действительности сделки, правовые последствия совершенных сделок достигнуты, покупатели в результате совершения сделок приобрели право собственности на указанные земельные участки и до настоящего времени владеют, пользуются и распоряжаются данными объектами недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено соответствие намерения и волеизъявления сторон спорных договоров купли-продажи закону, учитывая, что на момент заключения данных сделок имущество не было обременено, после заключения договоров ответчики совершенными ими действиями полностью подтвердили свои намерения и создали соответствующие договорам купли-продажи недвижимости правовые последствия, договоры сторонами исполнены, продавцы, как собственники имущества были вправе ими распорядиться, оснований для признания действий ответчиков недобросовестными не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его права и охраняемые интересы были прямо нарушены оспариваемыми сделками и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделок в первоначальное состояние, равно как не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что договоры купли-продажи являются ничтожными сделками.

Следует обратить внимание, что признание указанных сделок недействительными напрямую приведет к нарушению прав Управления Пенсионного фонда РФ, поскольку, как было указано выше, приобретение земельных участков осуществлялось за счет использования средств материнского капитала.

Кроме того, из материалов дела следует, что еще до заключения оспариваемых сделок, в отношении спорных земельных участков были заключены иные сделки: ххххг. между Д.Д.В. и О.С.А., от хххххг. между Д.Д.В. и О.С.А., от ххххг. между Д.Д.В. и Б.Х.В., от хххг. между Д.Д.В. и К.Е.А., от ххххг. между Д.Д.В. и Ф.Е.С., от ххххг. между Б.Х.В. и К.Е.А., требований о признании которых недействительными в рамках настоящего дела истцом не заявляется. Признание оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности в данном случае к какому-либо результату и правовым последствиям для истца не приведет и права его восстановлены не будут.

Согласно положений ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

С учетом положений данной нормы закона, истец не ограничен в праве предъявления к ответчикам по делу требований об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку.

В рамках настоящего дела отсутствуют доказательства невозможности установления сервитута в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что ответчики чинят препятствия в проходе и проезде к земельному участку истца и тем самым нарушают права истца. Как сам указал истец в судебном заседании, права владения, пользования и распоряжения свои земельным участком он не лишен и таковых препятствий со стороны ответчиков ему не чинится.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения прав и интересов истца, как собственника земельного участка, действиями или бездействием ответчиков суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительными договоров купли-продажи: от ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх; применении последствий недействительности указанных сделок и возврате сторон в первоначальное положение.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб. с каждого из ответчиков, то данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами закон понимает: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п., под личными неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные блага в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда может иметь место лишь при его причинении действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при условии прямого указания об этом в законе.

Как видно из материалов дела, действия ответчиков затрагивают право собственности истицы на недвижимое имущество - земельный участок, которое не относятся к неимущественным правам и другим нематериальным благам. Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, тогда как законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. В виду изложенного в удовлетворении требований П.М.А. о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ххххххххххххххххххххххххххх о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков 24А, 26А, 28А, 32А, 34 А, 36А, 40А, 42А, 44А, 48А по ул. ххххххххххххх г. Выкса Нижегородской области; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков; признании недействительными договоров купли-продажи: от ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх; применении последствий недействительности указанных сделок и возврате сторон в первоначальное положение; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб. с каждого из ответчиков, П.М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Ю.О.