Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2019 (2-7909/2018;) ~ М-6717/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-1134/2019

УИД 18RS0003-01-2018-007629-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Дресвянниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО6 к публичному акционерному обществу «Редуктор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьева ФИО7 (далее истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Редуктор» (далее ответчик, ПАО «Редуктор») о взыскании заработной платы в размере 90000 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы 27.11.2017 года по день вынесения решения суда, возмещении морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ПАО «Редуктор» в период с 19.03.1997 года по 27.11.2017 года. Заработная плата выплачивалась на карту ПАО «Сбербанк». Заработная плата выплачена в меньшем размере. В 2015 году не доплачена заработная плата в размере 90000 руб. Невыплаченная заработная плата должна быть выплачена с начислением процентов за задержку выплат. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем исковые требования уточнила, просила взыскать заработную плату в размере 90000 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы 28.11.2017 года в размере 12942 руб., возмещении морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Соловьева М.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шилов М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что работодатель не извещал Соловьеву М.П. о составных частях заработной платы, и об удержаниях из ее заработной платы Соловьева М.П. узнала только в 2018 году. В последний день работы Соловьева М.П. была на рабочем месте, поскольку в указанный день ей вручены трудовая книжка, справка о заработной плате и сведения о страховом стаже.

В судебном заседании представитель ответчика Тимофеев К.А. исковые требования не признал. При этом пояснил, что <дата> года между ОАО «Редуктор» (займодавец) и Соловьевой М.П. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 5000000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 31.03.2009 года единовременно, путем перечисления денежных средств займодавцу. Займодавец свое обязательство исполнил в полном объеме. Соловьева М.П. свое обязательство по возврату займа не исполнила. По заявлению истца ответчик принял решение об удержании задолженности по договору займа из заработной платы истца в размере 10000 в месяц. таким образом в спорный период удержана заработная плата в размере 90000 руб. С марта 2016 года удержания из заработной платы истца были прекращены.

Истец Соловьева М.П. за период работы в ПАО «Редуктор» занимала руководящие должности в области финансовой деятельности предприятия: начальник финансового бюро и заместитель директора по финансово-экономическим вопросам. С 15.03.1999 года на основании приказа генерального директора ПАО «Редуктор» Соловьева М.П. обладала правом первой подписи на кассовых документах, расчетных документах, правом второй подписи на банковских документах, в том числе связанных с начислением заработной платы, имела полный доступ ко всем документам и программным базам ответчика. С 01.03.2016 года на Соловьеву М.П. возложены также обязанности по ведению бухгалтерского учета предприятия. В период с 19.04.2013 года по 19.04.2016 года Соловьева М.П. имела доверенность и электронную цифровую подпись. Обладая специальными профессиональными знаниями, значительным опытом, полномочиями и доступом к документам и программному обеспечению ответчика, всем банковским и налоговым данным ответчика, истец не мог не знать о факте удержания части заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа. Доводы истца Соловьевой М.П. о том, что ответчик ставит ее и ее семью в тяжелое материальное положение опровергается справкой о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк», подтверждающей наличие на счете истца и операциях по суммам, значительно превышающим цену иска. Сведений о составе семьи, наличии иждивенцев истцом не представлены.

Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ОАО «Редуктор» от <данные изъяты> Соловьева М.П. принята на работу в финбюро №7 начальником финансового бюро.

Приказом ОАО «Редуктор» от <данные изъяты> Соловьева М.П. переведена на должность и.о. заместителя генерального директора.

Приказом ОАО «Редуктор» от <данные изъяты> Соловьева М.П. переведена на должность заместителя генерального директора по финансово-экономическим вопросам.

Приказом заместителя генерального директора ОАО «Редуктор» от <дата> года для погашения суммы долга по договору займа от <дата> года с апреля 2014 года ежемесячно удерживать из заработной платы Соловьевой М.П. денежную сумму в размере 10000 руб.

За февраль 2015 года, с мая 2015 года по декабрь 2015 года из заработной платы Соловьевой М.П. удержана сумма в размере 90000 руб. по 10000 руб. в каждый из указанных месяцев 2015 года.

Приказом заместителя генерального директора ОАО «Редуктор» от <данные изъяты>, с 1 марта 2016 года прекратить ежемесячное удержание из заработной платы Соловьевой М.П. части заработной платы в размере 10000 руб., удерживаемой с елью погашения долга по договору займа от 07.12.2007 года.

Приказом ПАО «Редуктор» от <данные изъяты> Соловьева М.П. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 137 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период и на день рассмотрения дела, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Возможность производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем по гражданско-правовому договору трудовым кодексом не предусмотрена.

Поскольку суду не представлено заявление Соловьевой об удержании из ее заработной платы суммы в погашение задолженности по договору займа, а представлен только акт об утрате документов от <дата> года, то точное содержание такого заявления не установлено, то есть не установлено наличие волеизъявления истца распорядиться начисленной заработной платой на погашение задолженности по договору займа. Сам истец наличие такого волеизъявления не подтверждает. Из представленного в материалы дела договора займа от 07.12.2007 года усматривается, что срок действия договора установлен до 31.03.2009 года (срок возврата займа), сведений о пролонгации действия договора займа в порядке п. 1.3 договора займа в материалах дела не имеется. Таким образом, к спорному периоду срок действия договора займа истек, законных оснований для удержания в спорный период из заработной платы истца сумм в погашение задолженности по данному договору займа суд не усматривает.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до 3 октября 2016 г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении Соловьевой М.П. срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за февраль 2015 года и за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года суду следует установить дату, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В представленном суду трудовом договоре без даты сроком действия с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года, заключенном между ОАО «Редуктор» и Соловьевой М.П., сроки выплаты заработной платы не установлены. Положение о заработной плате и о премировании, утвержденное 19.11.2014 года, сроки выплаты заработной платы не содержит.

В силу статьи 136 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной суду справки о состоянии вклада усматривается, что в 2015 году истцу фактически выплачивалась заработная плата один раз в месяц 15-23 числа каждого месяца в размере:

Январь 2015 года 17814 руб.

Февраль 2015 года 27814 руб.

Март 2015 года 17814 руб.

Апрель 2015 года 27814 руб.

Май 2015 года 27814 руб.

Июнь 2015 года 17813 руб.

Июль 2015 года 17814 руб.

Август 2015 года 17814 руб.

Сентябрь 2015 года 17814 руб.

Октябрь 2015 года 18461 руб.

Ноябрь 2015 года 17814 руб.

Декабрь 2015 года 17814 руб.

Январь 2015 года 16364 руб.

Таким образом, в марте 2015 года и с июня 2015 года по январь 2016 года Соловьевой М.П. перечислена заработная плата в размере на 10000 руб. либо около 10000 руб. меньше, чем в феврале, апреле и мае 2015 года.

Факт получения расчетных листков в АО «Редуктор» истцом оспаривается. Каких-либо доказательств извещения истца о составе и размере заработной платы ответчиком не представлено.

Вместе с тем <дата> года Соловьева М.П. направила в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики отчетность по форме РСВ-1 ПФР ОАО «Редуктор» за первый квартал 2015 года, где в разделе 6.4 указана сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Соловьевой М.П. в размере 31970 руб. ежемесячно.

<дата> года Соловьева М.П. направила в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики отчетность по форме РСВ-1 ПФР ОАО «Редуктор» за второй квартал 2015 года, где в разделе 6.4 указана сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Соловьевой М.П. в размере 31970 руб. ежемесячно.

Таким образом, <дата> года Соловьевой М.П. стало известно, что в марте 2015 года ей была выплачена заработная плата за февраль 2015 года в размере меньшем, чем была начислена. <дата> года Соловьевой М.П. стало известно, что в июне и июле 2015 года ей была выплачена заработная плата за май и июнь 2015 года в размере меньшем, чем была начислена.

Поскольку никаких оснований для последующего начисления заработной платы в меньшем размере, чем в предыдущие месяцы, не имелось (оклад в сторону уменьшения не изменялся), то о выплате заработной платы в размере меньше начисленного Соловьева М.П. узнавала соответственно 21.08.2015 года в отношении заработной платы за июль 2015 года, 17.09.2015 года в отношении заработной платы за август 2015 года, 15.10.2015 года в отношении заработной платы за сентябрь 2015 года, 19.11.2015 года в отношении заработной платы за октябрь 2015 года, 23.12.2015 года в отношении заработной платы за ноябрь 2015 года, 22.01.2016 года в отношении заработной платы за декабрь 2015 года.

Вместе с тем из расчетных листков видно, что в феврале 2015 года и с мая по декабрь 2015 года истцу начислена заработная плата в большем размере, чем выплачена, но были удержаны суммы по 10000 руб. в месяц. Следовательно, истцом заявлен спор о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Таким образом, обязанность истца выплатить ответчику начисленную, но не выплаченную в спорный период заработную плату в размере 90000 руб. сохранялась у работодателя вплоть до увольнения работника 28.11.2017 года, то есть носила длящийся характер.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных суду приказа от <данные изъяты> «Об объявлении простоя», табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года усматривается, что в день увольнения Соловьева М.П. не работала. Из представленных суду списка на зачисление на счета «зарплатных» карт, платежного поручения от <данные изъяты>, выписки ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Соловьевой М.П. за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года усматривается, что выплаты при увольнении Соловьевой М.П. перечислены только 05.12.2017 года.

В связи с чем датой начала течения срока обращения в суд по требованию Соловьевой М.П. о взыскании заработной платы является 05.12.2017 года. Обратившись в суд 28.11.2018 года Соловьева М.П. годичный срок обращения в суд для взыскания заработной платы не пропустила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании заработной платы в размере 90000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд отмечает следующее.

В силу статьи 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соловьева М.П. просит взыскать компенсацию за задержку выплат за период со следующего дня послу установленного срока выплаты (28.11.2017 года – даты увольнения) по 07.05.2019 года в размере 12942 руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты будет выглядеть следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
90 000,00	29.11.2017	17.12.2017	19	8,25 %	1/150	90 000,00 ? 19 ? 1/150 ? 8.25%	940,50 р.
90 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	90 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	2 604,00 р.
90 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	90 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	1 890,00 р.
90 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25 %	1/150	90 000,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	7 612,50 р.
90 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	90 000,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	4 095,00 р.
90 000,00	17.12.2018	07.05.2019	142	7,75 %	1/150	90 000,00 ? 142 ? 1/150 ? 7.75%	6 603,00 р.
						Итого:	23 745,00 руб.

Будучи в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ ограниченным размером заявленных требований, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 12942 руб. за период с 29.11.2017 года по 07.05.2019 года.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение работнику морального вреда нарушением его прав презюмируется. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Редуктор» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3558,84 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соловьевой ФИО8 к публичному акционерному обществу «Редуктор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Редуктор» в пользу Соловьевой ФИО9 заработную плату за февраль 2015 года и за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года в размере 90000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 12942 руб. за период с 29.11.2017 года по 07.05.2019 года, в возмещение морального вреда 5000 руб.

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества «Редуктор» в пользу Соловьевой ФИО10 заработной платы за февраль 2015 года и за период с мая 2015 года по июнь 2015 года в размере 30000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Редуктор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3558,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Стех Н.Э.