Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 (1-381/2016;) от 01.09.2016

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> города <адрес обезличен> - Ахтырской Д.А.

подсудимого СНВ,

защитника в лице адвоката Третьякова В.И., представившего ордер <номер обезличен>н072229 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

СНВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

СНВ совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях сбыта такого документа, а также совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

СНВ, <дата обезличена>, в дневное время, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в целях последующего сбыта, умышленно подделал официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся удостоверением личности гражданина РФ, а также предоставляющий права и обязанности гражданина РФ на территории России серии 07 11 <номер обезличен> на имя ЗТА, выданный отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>, проставив на странице <номер обезличен> оттиск поддельного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не соответствующий используемому в отделе УФМС России по<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В продолжение своих преступных намерений, СНВ, заполнил в строках паспорта на имя ЗТА строки штампа и подделал подпись сотрудника отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> г Ставрополя. Далее СНВ, находясь у здания отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, передал ЗТА указанный паспорт гражданина РФ на ее имя, содержащий ложные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, дом. 40, <адрес обезличен>, получив от ЗТА вознаграждение в сумме 5000 рублей, тем самым сбыл указанный официальный документ.

Он же, <дата обезличена>, в дневное время, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь у здания отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг в совершении регистрационных действий в отделе УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности оказать такую услугу, и не намереваясь ее оказывать, заверив ранее незнакомую ЗТА в том, что осуществит постановку ее на регистрационный учет по месту своего проживания, попросил ЗТА передать ему денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за оказываемую услугу. ЗТА, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений СНВ, передала последнему денежные средства в размере 5000 рублей. В свою очередь СНВ, свои обязательства перед ЗТА не выполнил, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ЗТА, обратил в свою пользу, против воли собственника, тем самым похитил их путем обмана, чем причинил собственнику имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый СНВ в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Третьяков В.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевшая ЗТА в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала, наказание просила назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый СНВ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия СНВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть подделка официального документа, предоставляющего права в целях сбыта такого документа.

Также действия СНВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от 03.07.2016г.), так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимому СНВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Также при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей по делу просившей назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, возраст подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как и для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения СНВ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Кроме того, поскольку в настоящее время СНВ содержится под стражей суд полагает направить его для отбывания наказания под конвоем.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 22.10.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-50/2017 (1-381/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Сергеев Николай Васильевич
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Подзолко Елена Николаевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
01.09.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2016Передача материалов дела судье
25.09.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.10.2016Судебное заседание
25.10.2016Судебное заседание
21.11.2016Судебное заседание
27.12.2016Судебное заседание
11.01.2017Судебное заседание
24.01.2017Судебное заседание
03.03.2017Производство по делу возобновлено
16.03.2017Судебное заседание
23.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Судебное заседание
18.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее