Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 (1-381/2016;) от 01.09.2016

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> города <адрес обезличен> - Ахтырской Д.А.

подсудимого СНВ,

защитника в лице адвоката Третьякова В.И., представившего ордер <номер обезличен>н072229 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

СНВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

СНВ совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях сбыта такого документа, а также совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

СНВ, <дата обезличена>, в дневное время, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в целях последующего сбыта, умышленно подделал официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся удостоверением личности гражданина РФ, а также предоставляющий права и обязанности гражданина РФ на территории России серии 07 11 <номер обезличен> на имя ЗТА, выданный отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>, проставив на странице <номер обезличен> оттиск поддельного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не соответствующий используемому в отделе УФМС России по<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В продолжение своих преступных намерений, СНВ, заполнил в строках паспорта на имя ЗТА строки штампа и подделал подпись сотрудника отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> г Ставрополя. Далее СНВ, находясь у здания отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, передал ЗТА указанный паспорт гражданина РФ на ее имя, содержащий ложные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, дом. 40, <адрес обезличен>, получив от ЗТА вознаграждение в сумме 5000 рублей, тем самым сбыл указанный официальный документ.

Он же, <дата обезличена>, в дневное время, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь у здания отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг в совершении регистрационных действий в отделе УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности оказать такую услугу, и не намереваясь ее оказывать, заверив ранее незнакомую ЗТА в том, что осуществит постановку ее на регистрационный учет по месту своего проживания, попросил ЗТА передать ему денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за оказываемую услугу. ЗТА, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений СНВ, передала последнему денежные средства в размере 5000 рублей. В свою очередь СНВ, свои обязательства перед ЗТА не выполнил, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ЗТА, обратил в свою пользу, против воли собственника, тем самым похитил их путем обмана, чем причинил собственнику имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый СНВ в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Третьяков В.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевшая ЗТА в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала, наказание просила назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый СНВ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия СНВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть подделка официального документа, предоставляющего права в целях сбыта такого документа.

Также действия СНВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от 03.07.2016г.), так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимому СНВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Также при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей по делу просившей назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, возраст подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как и для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения СНВ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Кроме того, поскольку в настоящее время СНВ содержится под стражей суд полагает направить его для отбывания наказания под конвоем.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

СНВ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от 03.07.2016г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от 03.07.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СНВ наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 22.10.2014г. и окончательно назначить СНВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 25000 рублей, который в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения СНВ оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения СНВ под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, срок исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ЗТА, бумажный лист А 4 с оттисками штампа ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>, упакованные в полимерный пакет – файл, клапан которого заклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – хранящиеся при материалах дела – по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко