Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-164/2021;) ~ М-257/2021 от 20.07.2021

Дело №

УИД-62RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 15 августа 2022 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова В.В.,

с участием истицы – ФИО7,

представителя ответчика – администрации МО – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> ФИО14, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации муниципального образования – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что они в счет принадлежащим земельных долей в 2007 году, как пайщики колхоза «Новь», оформили в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020241:0231 общей площадью 1033000 квадратных метров. Земельный участок имеет кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Сараевский, д. Галинка.

По договору аренды данный земельный участок передан в пользование СПК колхоз «Правда».

При последующем межевании земельного участка в связи с уточнением его границ, было установлено, что границы участка полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020241:322, принадлежащий администрации МО -Новобокинское сельское поселение, образованного в результате оформления в муниципальную собственность невостребованных земельных долей, в связи с чем истцам органом Росреестра было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Указывают, что данное наложение является следствием реестровой ошибки, поскольку в процессе образования земельного участка ответчика кадастровый инженер ФИО2 допустил ошибку при определении границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перенесена в ЕГРН, поскольку, находясь на местности, инженер не мог не увидеть, что та часть земли, границы которой он определяет, обрабатывается и имеет законного владельца и пользователя, так как межевой план подготовлен в период полевых работ. Однако правовой статус обрабатываемого земельного участка кадастровый инженер выяснять не стал.

Указывается, что для исправления ошибки необходимо полностью исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:322, и установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:231 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО9, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПК колхоз «Правда», кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, ООО «ОКА МОЛОКО», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

Истица ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> ФИО14, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, указав, что Управление не может являться ответчиком по такому роду исков, поскольку не является участником гражданских правовых отношений относительно возникновения либо прекращения права собственности на спорное имущество. Указано, что при установлении судом реестровой ошибки и вынесении решения о внесении или исключении каких-либо сведений из ЕГРН, Управление Росреестра исключит такие сведения независимо от того, является ли оно ответчиком или нет.

Суд на основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов, ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При этом в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, также возможно применение иных способов, предусмотренных в законе.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, истцам на праве общей долевой собственности принадлежитземельный участок с кадастровым номером 62:17:0020241:0231 общей площадью 1033000 квадратных метров; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Сараевский, д. Галинка, который находится в аренде у СПК «Правда» (том дела 1, л.д.30-39).

ООО «Кадастр недвижимости» подготовил для истцов межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:231, который был предъявлен в Управление Росреестра по <адрес> (том дела 1, л.д. 40-50).

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020241:231, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с представленными координатами границы уточняемого земельного участка полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020241:322, который был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ №. В решении указывается о возможности наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 62:17:0020241:322 (том дела 1, л.д. 93-95).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020241:322 образован в результате оформления в муниципальную собственность невостребованных земельных долей и его собственником является муниципальное образование - Новобокинское сельское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.103-129).

Судом установлено, что истцами ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление к администрации МО – Новобокиское сельское поселение с вопросом об устранении нарушений их прав, в ответ на которое (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация указала, что признает нарушение, в связи с чем последовало обращение в МФЦ по вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка в КН 62:17:0020241:322, однако заявление не было принято по причине того, что юридическое лицо сделать этого не может (том дела 1, л.д.96-99).

Также администрацией с ООО «Кадастр недвижимости» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:322 (выдел из невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 62:17:0000000:298), согласно условиям договора работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) – (том дела 1, л.д.100-102).

Однако на момент рассмотрения дела границы участка остаются прежними.

Судом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка истцов с КН 62:17:0020241:231 и земельного участка ответчика с КН 62:17:0020241:322, допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению границ земельного участка с КН 62:17:0020241:322 на земельный участок с КН 62:17:0020241:231, поскольку межевание земельного участка с КН 62:17:0020241:322 было произведено без учета сложившегося к тому моменту порядка пользования земельным участком с КН 62:17:0020241:231. Площадь участка наложения границ земельного участка с КН 62:17:0020241:322, содержащихся в ЕГРН, на фактическое местоположение границы земельного участка с КН 62:17:0020241:231 составляет 1060297 кв.м..

Также судом установлено, что исправление реестровой ошибки возможно по предлагаемому истцами варианту, поскольку данный вариант не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, правила землепользования, сложившийся порядок пользования земельными участками, соответствует правоустанавливающим документам.

Указанные факты подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО12 (том дела 4, л.д.26-33).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку данные выводы объективны и основаны на материалах гражданского дела, в том числе землеустроительном деле СПК колхоз «Новь» от 2006 г., подтверждающем факт выделения истцами земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:0231 площадью 1033000 кв.м., в границах, определенных для данного участка в вышеуказанном землеустроительном деле (том дела 1, л.д. 51-83).

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердившего наличие высшего образование и квалификацию, содержащее полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы у суда оснований не имеется.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к такому виду доказательств, и не противоречит материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 39 УПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком в лице администрации МО – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражения Управления Росреестра по <адрес> о том, что управление не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не нарушало прав и законных интересов истца, судом не принимаются во внимание, поскольку исходя из сложившейся судебной практики, отраженной как в обобщении судебной практики Рязанского областного суда по делам об установлении границ земельного участка, рассмотренным судами <адрес> в 2016-2017гг, так и в определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-38 ответчиками по спорам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка являются как правообладатель земельного участка, в отношении которого в сведениях ЕГРН о местоположении границ допущена реестровая (кадастровая) ошибка и который отказался в добровольном порядке ее исправить, так и орган реестрового учета – Росреестр, как орган, на который возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении искового заявления истцами ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уплачено в качестве государственной пошлины по 300 рублей каждым, всего 1800 рублей ( том дела 1 л.д.24-29).

Кроме того, на производство землеустроительной экспертизы каждым из истцов уплачено по 9000 рублей, всего 72000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (том дела 4, л.д.101-108).

Поскольку нарушение прав истцов по заявленным исковым требованиям допущено со стороны ответчика в лице администрации МО – Новобокинское сельское поселение, указанные судебных расходы подлежат взысканию с указанного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации муниципального образования – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка – удовлетворить.

2. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:322.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полностью исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:322, установленных по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО2).

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020241:231 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, по следующим координатам характерных точек:

62:17:0020241:231 (контур 1)
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	322495.56	2208111.21
2	322469.29	2208564.56
н3	322440.54	2208881.97
н4	322165.04	2208868.91
5	321546.57	2208822.61
н6	321657.89	2208683.86
н7	321693.02	2208661.38
8	321710.28	2208605.85
9	321732.18	2208151.57
10	322358.39	2208116.16
1	322495.56	2208111.21
62:17:0020241:231 (контур 2)
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
н11	322437.85	2208911.64
12	322432.82	2208967.14
13	322491.80	2209065.51
14	322731.82	2209348.83
15	322661.23	2209650.97
н16	322648.07	2209827.21
н17	322062.00	2209807.02
18	322071.58	2209703.61
19	322083.28	2209576.58
20	322133.80	2209155.95
н21	322161.88	2208897.93
н11	322437.85	2208911.64

5. Взыскать с администрации МО – Новобокинское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> судебные расходы в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 9300 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО1 и ФИО6 по 9000 рублей в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов