Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2015г. г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Неймышевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смецкой Л.И. к Шахову М.В., Шаховой И.В. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Смецкая Л.И. обратилась в суд с иском к Шаховым М.В., И.В., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на <адрес>,<адрес> в <адрес> и признании права собственности.
В обосновании иска она указала, что является собственником жилого помещения площадью 17,30 кв.м.., общей площадью 22,5., состоящей из одной комнаты, что составляет 17/68 долей в пятикомнатной коммунальной <адрес> в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 67,8 кв.м., общей площадью 113,5 кв.м., подсобной площадью 45,7 кв.м., на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому заключению доля в праве собственности на жилые помещения в квартире пропорционально занимаемой площади 17,30 кв.м. в настоящее время составляет 17/55 долей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара возражал против удовлетворения иска.
Ответчики Шаховы И.В. и М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представители 3-х лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.о. Самара и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения жилой площадью 17,30 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м., состоящей из одной комнаты составляющую 17/68 долей в пятикомнатной коммунальной <адрес>,62,63, в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 67,8 св.м., общей площадью 113,5 кв.м., подсобной площадью 45,7 кв.м., на основании решения Федерального. районного суда <адрес> от 30.09.2008г.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. и К.В. в равных долях выделено 124/678 долей состоящих из одной комнаты жилой площадью 12,4 кв.м., подсобной площадью 0,0 кв.м., общей площадью 12,4 кв.м в пятикомнатной коммунальной <адрес>,62,63 жилой площадью 67,8 кв.м., подсобной площадью 45,7 кв.м., общей площадью 113,5 кв.м. в доме la по <адрес> в <адрес>, прекращено право обшей долевой собственности на выделенную долю в пятикомнатной коммунальной <адрес>,62,63 жилой площадь о 67,8 кв.и., подсобной площадью 45,7 кв.м.; общей площадью 113,5 кв.м. в <адрес> между Шишовой Л.В., Шишовым К.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Шаховой И.В., Шаховым М.В., Смецкой Л.И.. Признать право общей долевой собственности в равных долях на выделенную долю за Шишовой Л.В., Шишовым К.В. на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 12,4 кв.м.
В связи с этим доля истицы изменилась, согласно техническому заключению от 27.10.2014г. ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» доля истицы составляет 17/55.
Без участия ответчиков истица лишена возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.
В соответствии с п.2,3 ст.252 ГК РФ участок долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В соответствии со ст. 40 Конституции РФ " Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия осуществления права на жилище".
При таких условиях исковые требования истцов о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение подлежит удовлетворению.
С учетом выше изложенного суд считает, что истица имеет право на выдел доли, в натуре, прекращения права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отказу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смецкой Л.И. к Шахову М.В., Шаховой И.В. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право обшей долевой собственности на выделенную долю в пятикомнатной коммунальной <адрес>,<адрес> жилой площадью 67,8 кв.и., подсобной площадью 45,7 кв.м.; общей площадью 113,5 кв.м. в <адрес> между Смецкой Л.И. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Шаховой И.В., Шаховым М.В..
Выделить Смецкой Л.И. 17/55 долей, состоящих из одной комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире № <адрес> жилой площадью 67,8 кв.м., подсобной площадью 45,7 кв.м., общей площадью 113,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Признать за Смецкой Л.И. право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 17,30 кв.м., подсобнолй площадью 5,2 кв.м., общей площадью 22,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015г.
Судья: