Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6930/2016 от 06.05.2016

копия

дело № 2-6930/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

истца Козлова А.А.,

представителя истца Козлова А.А. – Букалова Л.В.,

ответчика Сильвестрова В.В.,

представителя ответчика Сильвестрова В.В. – Сильвестровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.А. к Сильверстрову В.В. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сильвестрову В.В,, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраченного заработка в размере 142513 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, мотивируя требования тем, что 21.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Козлова А.А. и автомобиля под управлением Сильвестрова В.В. Виновным в данном ДТП является ответчик Сильвестров В.В., нарушивший п. 11.1 ПДД, что явилось причиной произошедшего ДТП. В связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, Козлов А.А. получил травму и находился на лечении в период с 21.07.2012 года по 17.08.2012 года, в связи с чем, истцу причинены убытки в связи с утратой заработка в сумме 142513 рублей 97 копеек, которые просит взыскать с ответчика, так как гражданская ответственность последнего по ОСАГО застрахована не была. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, обосновывая свои требования наличием переживаний о возможности утраты трудоспособности, неспособностью осуществления трудовой деятельности в период нахождения на больничном.

В судебном заседании истец Козлов А.А. и его представитель Букалов Л.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в результате полученных травм Козлов А.А. испытывал сильную физическую боль, на длительный срок нарушился привычный уклад его жизни, он не смог вести полноценную активную жизнь, в том числе осуществлять трудовую деятельность.

Ответчик Сильвестров В.В. и его представитель Сильвестрова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагали, что размер утраченного Козловым А.А. заработка составляет 84033 рубля 84 копейки, а требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2015 года с ответчика Сильвестрова В.В. в пользу истца Козлова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, причиненного в результате ДТП, имевшего место 21.07.2012 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.05.2014 года по делу по иску Козлова А.А. к ООО «Росгосстрах», Сильвестрову В.В. о возмещении ущерба установлено, что 21.02.2012 года в 00 час. 12 мин. на 1007 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н У под управлением Козлова А.А. и автомобиля ВАЗ 21099 г/н У под управлением Сильвестрова В.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что водитель Сильвестров В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, нарушил правила обгона, предусмотренные п. 11.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с а/м ВАЗ 21150 г/н У под управлением Козлова А.А. Таким образом, вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлена виновность ответчика Сильвестрова В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, а в действиях истца Козлова А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Установленные вступившими в законную силу решением Октябрьского суда г. Красноярска от 07.05.2014 года по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Козлов А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 3,4,5 костей левой кисти, ушиба левого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта, а также дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта. Указанные телесные повреждения отнесены к телесным повреждениям средней тяжести, повлекли утрату трудоспособности истца, в результате чего последний в период с 23.07.2012 по 19.09.2012 был нетрудоспособен, в подтверждение чего в материалы дела представлены листы нетрудоспособности.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании ответственность за возмещение утраченного потерпевшим заработка лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Поскольку причинение вреда здоровью истца произошло 21.07.2012 года, месяцем, предшествующим месяцу повреждения здоровья, является июнь 2012 года, и, следовательно, среднемесячный заработок за 12 месяцев работы с учетом положений ч. 3 ст. 1086 ГК РФ должен исчисляться за период работы с 01.07.2011 года по 30.06.2012 года включительно, который согласно представленным табелям учета рабочего времени полностью отработан истцом по занимаемой должности.

Согласно истребованным судом справкам формы 2-НДФЛ, а также справкам работодателя за вышеуказанный период общая сумма заработка (дохода) истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 518386 рублей 84 копейки с учетом всех начислений, за вычетом разовых премий с учетом положений ст. 1086 ГК РФ. Следовательно, среднемесячный заработок составляет 43198 рублей 90 копеек.

Период нетрудоспособности истца, подтвержденный больничными листами и отраженный в заключении эксперта, составляет период с 23.07.2012 года по 19.09.2012 года.

с 23.07.2012 по 31.07.2012: 43198,90 руб./31 х 9 = 12541 рублей 62 копеек;

за август 2012 = 43198 рублей 90 копеек;

с 01.09.2012 по 19.09.2012: 43198,90 руб./30 х 19 = 27359 рублей 30 копеек.

Таким образом, сумма возмещения утраченного заработка составляет 83099 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Сильвестрова В.В. в пользу истца Козлова А.А.

Требования истца о применении повышающего коэффициента к заработной плате, поскольку в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, а именно повышен оклад, в данном случае не применимы, так как истец переведен на работу с повышенным окладом с 11.07.2012 года, ДТП произошло 21.07.2012 года, следовательно, повышение оклада произошло не в периоде до причинения истцу повреждения здоровья согласно ст. 1086 ГК РФ - за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, т.е. с 01.07.2011 года по 30.06.2012 года. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 237-2 от 10.07.2012 года к трудовому договору от 10.12.2010 года № 237, истец Козлов А.А.был переведен на должность с временным характером работ. Следовательно, с учетом срочного характера трудовых отношений, указанные изменения нельзя признать устойчивыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда от 09.11.2015, вступившим в законную силу 21.03.2016 года, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда, в связи с событиями ДТП от 21.07.2012 года, каких-либо новых доказательств за новый период (с момента вынесения решения суда), подтверждающих несение истцом физических или нравственных страданий, не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сильвестрова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец, в размере 2692 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А.А. к Сильверстрову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сильверстрову В.В. в пользу Козлова А.А. утраченный заработок в сумме 83099 рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований Козлова А.А. к Сильверстрову В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сильверстрову В.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2692 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных