Решение по делу № 2-689/2014 ~ М-403/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-689/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием истца Новиковой В.В., представителя истца по доверенности Харзия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.В. к Наринскому В.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Наринскому В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, ................ снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора уступки от 00.00.0000 00.00.0000 в квартиру в качестве члена семьи собственника был вселен Наринский В.А., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с 00.00.0000 00.00.0000 брак между сторонами был расторгнут, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, создал новую семью и проживал по адресу: ................, ................. В 2012 г. ответчик временно вселился в спорную квартиру, между сторонами была достигнута договоренность, что Наринский В.А. снимется с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В марте 2014 г. ответчик из квартиры выехал, забрал свои вещи, соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. На основании изложенного просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Новикова В.В., ее представитель по доверенности Харзия А.А., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Наринский В.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Наринского В.А.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.С. пояснила, что является знакомой Новиковой В.В., ей известно, что Норинский В.А. проживал в квартире с Новиковой В.В. в период с 2012 г., до этого он уходил, у него была новая семья, со слов истицы свидетелю известно, что с марта 2014 года ответчик в квартире не проживает, забрал свои вещи, также со слов истца известно, что сын Наринского В.А. обращался к Новиковой В.В. с просьбой не снимать его отца с регистрационного учета, пока он не приобретет квартиру и не пропишет отца к себе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.К. пояснила, что проживает по адресу: ................, ................, является соседкой Новиковой В.В., видела Наринского В.А. несколько раз, когда он приходил к Новиковой В.В., со слов последней ей известно, что Наринский В.А. был ее мужем и они развелись. В последнее время ответчика по вышеуказанному адресу не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.У.У. пояснила, что проживает по адресу: ................, ................, является соседкой Новиковой В.В., знакома с ней с 2003 года. Наринского В.А. видела несколько раз в 2012 году, со слов Новиковой В.В. ей известно, что она состояла в браке с Наринским В.А., в настоящее время брак расторгнут, в последнее время Наринского В.А. по вышеуказанному адресу не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.В. пояснила, что является родной сестрой Новиковой В.В., Наринский В.А. был мужем сестры, в настоящее время брак расторгнут, свидетель навещает сестру в ее квартире по адресу: ................, ................, в квартире вещей Наринского В.А. не видела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Новикова В.В. является собственником квартиры по адресу: ................, ................ на основании договора уступки требования №737/у от 00.00.0000 (л.д.7,8-9,29).

В спорной квартире зарегистрированы Новикова В.В., Наринский В.А. (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что Новикова В.В. и Наринский В.А. состояли в браке с 00.00.0000 г., Наринский В.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника 00.00.0000 г., данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

00.00.0000 брак между сторонами расторгнут (л.д.17).

В силу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящее время Наринский В.А. членом семьи Новиковой В.В. не является, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик Наринский В.А. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о проживании в квартире с ее собственником не заключал. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика Наринского В.А. в судебном заседании 00.00.0000 г., в соответствии с которыми после расторжения брака он добровольно выехал из спорной квартиры, проживал в ином месте, создал новую семью, временно проживал у Новиковой В.В. в период с 2011 г. по март 2014 года, когда из квартиры выехал, отдал ключи от квартиры истице, не возражал сняться с регистрационного учета, когда найдет иное место жительства (л.д.27), а также показаниями свидетелей С.С.С., К.К.К., У.У.У., В.В.В.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Наринский В.А. утратил право пользования спорной квартирой.

В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой В.В. удовлетворить.

Признать Наринского В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, .................

Решение суда является основанием для снятия Наринского В.А. с регистрационного учета по адресу: ................, .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.