Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2335/2021 (2-8574/2020;) ~ М-5535/2020 от 26.11.2020

Дело 3 2-2335/2021

24RS0041-01-2020-006871-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2021 г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акентьева А8 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акентьев И.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗз» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Транснефть-Восток» булл заключен договор № У У страхования от несчастных случаев и болезней. Акентьоев И.В. является работником ООО «Транснефть-Восток» и соответственно застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования У У 00.00.0000 года года

ранение, разрыв связок, вывих, перелом кости (за исключением патологического выв или перелома), сдавление, разрыв или частичная или полная потеря органов.

В мае 2019 года истец Акентьев И.В. получил травму левого коленного сустав проходил лечение в ФМБА России в Х, в том числе 00.00.0000 года бъ оперативное вмешательство (копии медицинских документов прилагаются).

00.00.0000 года истец Акентьев И.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением страховую выплату в связи получением травмы и соответственно с наступлет страхового случая. Медицинские документы были представлены в полном объеме вме< с заявлением.

Однако в последующем на электронную почту истца пришло письмо с отказов страховой выплате (исх. №сг-30886 от 00.00.0000 года), официального ответа до настоящ< времени не поступило в адрес истца.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что якобы травма полученная истц Акентьевым И.В. является «застарелой» и поэтому отсутствуют основания для страхов выплаты.

Поскольку с данным отказом истец Акентьев И.В. был не согласен, последи обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о страховой выплате, ответ данную претензию не поступил в адрес истца до настоящего времени.

В соответствии с условиями договора страхования У от 00.00.0000 года го не предусмотрено оснований для отказа в страховой выплате в связи с якобы имеющей «застарелой травмой».

Так же и в правилах страхования отсутствует данное основание для отказа страховой выплате.

В судебное заседание истец Акентьев И.В., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Пырин О.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитьель ответчика АО «СОГАЗ» - Зуева О.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 00.00.0000 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель третьего лица ООО «Транснефть-Восток» извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года Акентьев И.В. обратился в суд исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона о финансовом уполномоченном финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1)                в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления
потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в
электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и
если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста
восьмидесяти дней;

2)                в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя
финансовых услуг в иных случаях.

Согласно пункта 4 статьи 16 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2)            соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его
условия;

3)            уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в
принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18
настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 Федерального закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Федеральным законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 статьи 20 Федерального закона о финансовом уполномоченном.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращена финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанные в части 1 статьи 27 (за исключением пункта 6 и 8 части 1 статьи 19) Федеральной закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансовой уполномоченного по разрешению спора и не являются подтвержден не надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом либо отсутствии/прекращении спора.

Согласно пункта 6 статьи 32 Федерального закона о финансовое уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федеральной закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральные законом от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховани! гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожной транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельце! автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дне1 после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть с 28.11.2019г. предусмотрен обязательный досудебный порядок по спорам, вытекающим из договоров по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотренное Федеральным законом от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны: средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что истец не обращался к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке, исковое заявление подано в суд 00.00.0000 года, тогда как, досудебный порядок, установленный Федеральным законном «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", применяется к правоотношениям сторон с 00.00.0000 года.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения подан истцом после 00.00.0000 года, размер исковых требований не превышает 500 000 руб., при этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Довод стороны истца о том, что договор страхования был заключен до вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, суд отклоняется как основанный на неверном применении правовых норм.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, судья,

Определил:

Гражданское дело по иску Акентьева А9 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева