Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 11.01.2021

Подлинник

Уг.Дело № 1-75/2020 (12001040125000975)

24RS0016-01-2021-000092-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                    25 августа 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Зборщика А.И., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Прикатова А.С., помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Антропова А.С.

потерпевшей ФИО1

представителей потерпевшей ФИО1 - адвоката Юсуповой Т.Е., представившей ордер № 035868 от 12.02.2021 и удостоверение № 812, адвоката Юсупова А.С., представившего ордер № 024617 от 12.04.2021 г. и удостоверение № 811,

подсудимого Корепанова А.В.,

защитника подсудимого Корепанова А.В. – адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 20 от 12.02.2021 года, удостоверение № 508,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРЕПАНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанов А.В. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

08 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в г. Железногорске Красноярского края, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, Корепанов А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев ФИО1, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф в размере 5000 рублей Корепанов А.В. оплатил в период с 18.09.2019 по 30.10.2019.

Срок, в течение которого Корепанов А.В. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ исчисляется с даты вступления постановления в законную силу – 21 августа 2019 года, и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

01 июля 2020 года в вечернее время Корепанов А.В. находился около входной двери третьего подъезда дома <адрес>, совместно с бывшей супругой ФИО1, которая в это время стояла в проеме открытой входной двери подъезда. На почве личных неприязненных отношений между Корепановым А.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Корепанова А.В. достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий и физической боли ФИО1, 01 июля 2020 года, около 20 часов 26 минут, Корепанов А.В., находясь около входной двери третьего подъезда дома <адрес>, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, и желая этого, находясь около входной двери подъезда <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, взявшись рукой за металлическую входную дверь подъезда, резко произвел ее закрывание, нанеся при этом удар дверью по левой стороне тела ФИО1, причинив ей физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО1 телесных повреждений, Корепанов А.В. нанес потерпевшей удар рукой в область челюсти справа, хватал ФИО1 за руки, совершая тем самым иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, после чего вытолкнул последнюю из подъезда, а сам сел в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Нiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованного рядом. В тот момент, когда ФИО1 подошла к автомобилю марки «Toyota Нiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и хотела войти в салон, чтобы забрать находившегося там ребенка, Корепанов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, не менее двух раз произвел резкое закрывание раздвижной двери автомобиля, нанеся при этом удары дверью по правой части тела ФИО1, а затем нанес ей удар рукой в область груди и ногой в область живота, после чего прекратил свои умышленные преступные действия.

В результате преступных действий Корепанова А.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: - кровоподтеков в подчелюстной области справа (1), на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности средней-нижней трети правого плеча, с распространением на заднюю поверхность (1, обширный), на задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети правого бедра (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1), на передней брюшной стенке в правой подвздошной области (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 ребер (1); - кожных ссадин на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (3), давность которых составляет ориентировочно до 12-36 часов до момента освидетельствования. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г.), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Корепанов А.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, пояснил, что его семейная жизнь с ФИО1 не сложилась в связи с недопониманием, когда родился ребенок, они зарегистрировали брак, в период времени когда ребенку был 1 год, он узнал о том, что ФИО1 подала на алименты, за его спиной «плела интриги», пыталась его унизить в нехватке денежных средств, он содержал семью, платил за аренду. Неприязненых отношений к ФИО1 он не имеет, брак расторгли, он был не против. 01.07.2020 года он забрал ребенка по решению суда, из детского сада Ранее ФИО1 разрешила забрать ребенка с ночевкой, но в этот раз требовала привезти ровно в 20.00, иначе вызовет полицию. Он привез ребенка к дому в 20.00, машину припарковал возле 4-го подъезда. ФИО1 на улице не было. Он попытался позвонить ФИО1 и сказать что приехал, но ФИО1 его заблокировала, он написал смс о том, что приехал, ему поступил ответ, что он врет, она только что заходила в подъезд. Он увидел, что из подъезда вышла клиентка ФИО1, и подумал, что клиент задержался. Он повел ребенка к подъезду. ФИО1 была агрессивна и на эмоциях. Она резко дернула ребенка, открыла дверь. Во рту у него был леденец, и он плюнул в ФИО1 леденцом. Она дернула дверь, он подставил ногу и ФИО1 «налетела» на дверь. Он взял ребенка и стал спускаться, а ФИО1 стала наносить ему хаотичные удары по голове и телу руками. Он сказал, что отдаст ребенка только полиции и понес ребенка на руках в машину, хотел позвонить в полицию, но слышал, как это уже делает ФИО1 Приехала родственница ФИО1 и требовала ребенка. Приехала полиция, он передал ребенка ФИО1 Он не наносил удары ФИО1, максимум, что мог себе позволить это только оттолкнуть её, на крыльце. Он физически более развит. Он открыл входную дверь в подъезд, скорее всего в состоянии аффекта – это когда человек может проявить сверхъестественные способности. Ребенку в тот момент ничего не угрожало. Дверью автомобиля ее не бил. Кто и когда причинил ФИО1 телесные повреждения, он не знает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Корепановым А.В. в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что Корепанов А.В. является ее бывшим супругом. В 2019 году она писала заявление в полицию о привлечении его к ответственности за причинение ей побоев. 01.07.2020 г. в 17.00 час. Корепанов А.В. забрал ребенка и должен был вернуть в 20.00 час. Она ушла из дома на пляж, через 1,5 часа вернулась обратно домой. На телефон ей пришло смс, что Корепанов А.В. привез ребенка. Она ему перезвонила, он орал в трубку нецензурной бранью, и она решила включить диктофон. Он принес ребенка к подъезду, она пропустила ребенка в подъезд, а Корепанов стал плевать ей в лицо и резко прихлопнул дверь подъезда, сильно ударив ее левую сторону, она упала. Они вышли на крыльцо, где он ударил ее наотмашь по лицу справа, она упала со ступеней, цепляясь за перила. Он забрал ребенка из подъезда и понес в машину – микроавтобус. Сел в машину с ребенком в салон. Дверь в ней справа, откатная. Она поставила руку и ногу, чтобы он не захлопнул дверь, мешая забрать сына, а Корепанов А.В. несколько раз специально резко закрывал дверь, нанося ей удары по телу справа в руку и ногу, потом нанес удар в грудь рукой и живот ногой и вытолкнул из автомашины. Она долго ходила вокруг машины, просила отдать ребенка, вызвала полицию. Все это время она вела аудиозапись, потом ее передала дознавателю. После приезда полиции он отдал ей ребенка. С ней в квартиру поднялся полицейский, где принял от нее заявление и объяснение, СМЭ она прошла 02.07.2020 г. У нее были телесные повреждения на правой руке выше кисти, на правом плече, на правой ноге, на груди, на животе. Никаких ударов Корепанову А.В. она не наносила. Что послужило причиной конфликта, она не может сказать, когда он позвонил, он уже был настроен агрессивно. Она его просила закрыть рот, потому что он ругался, а это все слушал ребенок.

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск 01.07.2020г. он находился на службе по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в наряде автопатруля совместно с полицейским ФИО3 01.07.2020г. в 20 час 30 минут от дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск поступило сообщение о том, что необходимо проехать по <адрес>, где муж избил жену. Они выехали по указанному адресу. Возле предпоследнего подъезда на лестнице стояла девушка, возле соседнего подъезда микроавтобус. Возле автомобиля стоял Корепанов А.В., в машине сидел ребенок. Самого конфликта уже не было, они не видели. Ребенка передали маме. Он разговаривал с мужчиной, который пояснил ему, что конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, из-за ребенка, происходил в тамбуре подъезда, где она пнула его ногой в ногу. Корепанов А.В. пожелал написать заявление. Он принял заявление и объяснение. С ФИО1 занимался ФИО3, он поднимался в квартиру, где принял заявление и объяснение. Опасности для ребенка не было. Он к потерпевшей не подходил и визуально ее не наблюдал, а потому побоев не видел, что произошло с потерпевшей, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск в должности инспектора ДПС, до 08.11.2020г. проходил службу в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, 01.07.2020г. он находился на службе по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в наряде автопатруля совместно с инспектором ФИО2 01.07.2020г. в 20 час 30 минут от дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск поступило сообщение о том, что необходимо проехать по <адрес>, где муж избил жену. Они прибыли по указанному адресу. Около подъезда № <адрес> ул.60 лет ВЛКСМ <адрес>, стояла девушка, как уже известно ФИО1, было видно, что она находится в стрессовом состоянии после конфликта, была заплаканная. Около подъезда стоял микроавтобус, рядом находился мужчина, как уже известно, Корепанов Андрей, в микроавтобусе находился их совместный малолетний ребенок. После того как они прибыли Корепанов передал ФИО1 ребенка. После чего он совместно с ФИО1 и ее ребенком прошли в квартиру ФИО1, с ребенком он не общался, зайдя в квартиру, ребенок стал играть, он чувствовал себя в своей атмосфере. В квартире ФИО1 была опрошена и принято от нее заявление о привлечении Корепанова к установленной законом ответственности по факту причинения ей телесных повреждений Корепановым. ФИО1 пояснила, что по решению суда ее бывший муж Корепанов в установленное время забирает и привозит ребенка. Марку автомобиля он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, в части противоречий, согласно которым в квартире ФИО1 пояснила, что по решению суда ее бывший муж Корепанов в установленное время забирает и привозит ребенка. В тот день 01.07.2020г. Корепанов забрал ребенка в 17.00 часов 01.07.2020г., привез ребенка в 20.15 часов 01.07.2020г. Она спустилась во двор, чтобы забрать ребенка у Корепанова. Корепанов устроил словесный конфликт, в ходе которого вытолкнул ее ногой из автомобиля, хватал и бил ее руками по телу, несколько раз пнул ее ногой, ударял дверью автомобиля. Во время работы с ФИО1 он видел на ее руках покраснения (л.д. 162-163).

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей тетей. Брак с Корепановым А.В. у тети расторгнут примерно в 2017 г., они проживают раздельно. У ФИО1 с Корепановым А.В. есть совместный ребенок ФИО15 4 года. С ФИО1 у нее доверительные отношения. Со слов ФИО1 ей известно, что за время совместного проживания с Корепановым А.В. он дома устраивал скандалы, применял в отношении нее физическую силу. Во время общения ФИО1 рассказывала о его неадекватном поведении, о неуравновешенном характере, что он безосновательно может затеять скандал, ударить ее. Все рассказы ФИО1 подтверждали ее сложившееся мнение о Корепанове А.В., как о неуравновешенном человеке. 01.07.2020г. днем она созвонилась с ФИО1 и предложила сходить на пляж. ФИО1 согласилась, она сказала, что в этот день Корепанов забирает ребенка для общения и после того как Корепанов заберет ребенка она пойдет с ней на пляж. Они встретились по дороге на пляж в начале 18.00 часов, ФИО1 сказала, что Корепанов А.В. забрал ребенка. ФИО1 сказала, что ребенка он должен привести в 20.00 часов. ФИО1 была одета в майку и шорты. Они пришли на пляж и находились на пляже в купальниках. На теле ФИО1 никаких покраснений и повреждений не было. На пляже были недолго примерно 1-1,5 часа, так как Корепанов должен был привести ребенка. ФИО1 ушла домой. Примерно в 20.30 час. ей позвонила ФИО1, она была заплаканная, говорила с заиканием, было понятно, что она находится в стрессовом состоянии, сказала, что Корепанов А.В. её избил, забрал ребенка и сидит с ним в машине, ребенка не отдает, что она вызвала полицию. Она приехала к ФИО1, увидела, что та стоит около своего подъезда, она была в стрессовом состоянии, плакала, ее потряхивало, она увидела на руках и ногах ФИО1, а также на лице в районе челюсти сильные покраснения и в данном месте тело припухшее. ФИО1 сказала, что Корепанов А.В ее начал бить в подъезде, потом ударил дверью машины по рукам, когда она хотела забрать ребенка из машины, а он в это время закрывал двери, не давал ей забрать ребенка и таким образом наносил ей удары по телу, так же она сказала, что он в нее плевал. Она решила поговорить с Корепановым А.В., подошла к автомобилю, Корепанов сидел на заднем сиденье с ребенком, он открыл окно двери, в проем окна она увидела Кирилла, он был заплакан, испуган. Разговора не получилось с Корепановым А.В., так как он стал обвинять ФИО1 в том, что она неадекватная, ненормальная, и она не стала продолжать с ним разговор, так как поведение Корепанова было агрессивное. Ей известно, что по решению суда Корепанов общается с ребенком 2 раза в неделю, в среду и в воскресенье. Также известно, что Корепанов А.В. намеренно не исполняет решение суда в части времени возврата ребенка, приводит его намного позже, чем указано в решении суда. Со слов ФИО1 она хотела наладить отношение с Корепановым, чтобы они были деловыми, не ругаться, но Корепанов со своим агрессивным характером все равно устраивает скандалы.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он проживает с супругой ФИО8 по адресу <адрес>, он был очевидцем событий, как плакала девушка, он показал супруге, которая спускалась вниз, видела синяки на руках девушки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым окна их квартиры выходят во двор. 01.07.2020г. они с супругой находились дома. Поскольку было лето и на улице жарко, окна в квартире были раскрыты. Время было около 20.00 часов. Со двора дома он услышал крик подростков «Не трогай ребенка, оставь ребенка в покое». Он подошел к окну и увидел, что от 3-его подъезда отходит мужчина на его руках маленький ребенок примерно около 4 лет, рядом с ним идет женщина, которая требует отдать ребенка ей, мужчина, вытянув руку в сторону женщины, преграждает ей на расстоянии вытянутой руки подойти ближе и взять ребенка. Он подозвал к окну супругу, они стали вместе смотреть в окно. Супруга отходила от окна, так как занималась домашними делами. Он продолжал смотреть в окно. Женщина, которая шла следом за мужчиной и требовала отдать ребенка, это их соседка с 4-го этажа. Мужчина с ребёнком подошел к автомобилю, который был припаркован напротив 4-го подъезда, женщина требовала отдать ребенка, мужчина на ее просьбы не реагировал, и продолжал идти к автомобилю с ребенком, держа его на руках. Мужчина (Корепанов А.В.) открыл раздвижную боковую дверь автомобиля, и кинул в салон ребенка. Женщина пыталась зайти в салон автомобиля, где находился ребенок, но мужчина стал закрывать боковую раздвижную дверь и дверью ударял по ее телу с правой стороны. Мужчина все-таки закрыл дверь, и сел на переднее сиденье в автомобиль. Он видел, что женщина руками держится за места предплечий рук, которые мужчина ударял дверью автомобиля, когда закрывал. Женщина била руками по стеклу и двери и требовала отдать ребенка. Супруга решила выйти на улицу к женщине, так как та сильно плакала и была в стрессовом состоянии. Он видел, что супруга подошла к женщине и о чем-то с ней разговаривала, после приехали сотрудники полиции. С окна он видел на теле женщины красные пятна, на руках и ногах. После супруга пришла домой и рассказала, что мужчина с ребенком это бывший муж девушки, девушка проживает в их подъезде с ребенком на 4 этаже. Сказала, что на руках и ногах девушки видела проступающие синяки, что ее муж избил в подъезде и около подъезда. Сказала, что ее бывший муж встречается с ребенком по решению суда в определённые время и дни. Сказала, что, по словам девушки, муж неадекватен в поведении по отношению к ней, что избивает ее. Хочет заметить, что поведение мужчины было возмутительным, так как все происходило во дворе, и что он не реагировал на замечание подростков отдать ребенка, но никто к ним не подходил (л.д. 166-167).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что его показания по содержанию верны, а про удар дверью подъезда он узнал от супруги, суд также принимает их в качестве достоверных.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. 01.07.2020 г. в вечернее время они с мужем ФИО5 находились дома, на кухне. Муж подозвал её к открытому окну. Там ребята кричали «парень отойди от ребенка». Она подошла и увидела, что соседка, позже уже узнала, что ее зовут ФИО1, идет за мужчиной, который уносит на руках ребенка. Мужчина открыл раздвижную дверь в автомобиле типа микроавтобус, поставил внутрь салона ребенка. ФИО1 пыталась попасть в салон. Мужчина – это был Корепанов А.В., задевал ее дверью, пытался дверь закрыть и наносил ей удары дверью по правому предплечью. ФИО1 плакала, кричала «отдай ребенка». ФИО1 была в майке и шортах. Держала себя за предплечья. Она спустилась вниз на случай, если нужна помощь. ФИО1 стояла возле подъезда и сказала, что бывший муж начал ее избивать в подъезде и унес ребенка. У ФИО1 стали проявляться синяки на предплечье, на ногах. Они были большие по размеру, такие руками не сделать, они от ударов дверью машины, он хотел дверь закрыть и ударял ее. И на ключицах были красные пятна, как от пальцев. Потом приехала родственница ФИО1, она о чем-то пыталась поговорить с мужчиной, который заперся в машине с ребенком. Полиция приехала минут через 20, и она ушла домой. Соседка ФИО1 всегда здоровается, всегда с ребенком, спокойная, добрая, живет одна. Синяк на теле ФИО1 не мог образоваться от того, что она его нанесла сама. У нее на теле был сплошной синяк.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. Одно из окон её квартиры – окно спальни выходит во двор, было открыто. Она услышала крик женщины «Что ты делаешь!» и грохот, она выглянула в окно и увидела мужчину, на руках которого был ребенок, за ним бежит ФИО1 и кричит «отдай ребенка», а ребеночек руки тянет к маме и плачет. Мужчина ребенка целовал и уходил от подъезда №. ФИО1 плакала. Куда они ушли, ей видно не было. Она автомобиль не видела, слышала грохот, характерный крик боли. Вернулась ФИО1, она держалась за левое плечо, поглаживала, была взволнована.

По ходатайству представителя потерпевшей ФИО12 в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе дознания, в части противоречий, согласно которым после того, как она выглянула из окна и спросила у ФИО1, что случилось, ФИО1 сказала, что бывший муж забрал ребенка и не отдает и что он ее ударил в подъезде, поглаживала право рукой левое плечо, видно было, что ей больно, что она в стрессовом состоянии, еле говорила (т. 1 л.д. 170).

Свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что такие подробности со временем забыла. Суд признает ее показания, как данные в судебном заседании, так и оглашенные в части противоречий, данные в ходе дознания в качестве достоверных

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными в присутствии законного представителя ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что он гулял во дворе дома по <адрес>, сидел с друзьями на качелях, женщина стояла на крыльце дома, подъехал автомобиль мужчина вытащил ребенка, они о чем-то поговорили, мужчина взял ребенка на руки, оттолкнул женщину и сел в автомобиль с ребенком. Больше он ничего не видел, так как ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, согласно которым 01.07.2020г. он со своими друзьями в вечернее время находился во дворе <адрес>, где они играли, общались. В ходе общения он видел, что из 3-го подъезда вышла женщина, и стояла в проеме входной двери подъезда, держа ее раскрытой. Во двор заехал микроавтобус, низ которого окрашен в серый цвет, а верх в белый цвет. Из микроавтобуса вышел мужчина, достал из автомобиля ребенка и пошел в сторону подъезда, где стояла вышедшая женщина. На руках у мужчины был ребенок. После он не обращал внимание, что происходило, со стороны 3-его подъезда он услышал разговор между мужчиной и женщиной на повышенных тонах, он обернулся в сторону 3-го подъезда и увидел, что от подъезда отходит мужчина с ребенком на руках, следом за ними идет женщина, которая требовала у мужчины отдать ребенка. Мужчина был в агрессивном состоянии. Он подошел к микроавтобусу и посадил ребенка внутрь, женщина также находилась около микроавтобуса, она отскочила от боковой двери, так как мужчина дверью ее прижал. После женщина просила их вызвать полицию. На тело женщины не обратил внимания, были ли какие телесные повреждения, они сразу ушли. Никто из них не обращал на них внимания, и не снимал их на телефон (л.д. 172-175).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, сослался на давность времени. Суд принимает в качестве достоверных показания, данные свидетелем в ходе дознания.

Кроме того, вина подсудимого Корепанова А.В. подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО14 от 01.07.2020г. зарегистрированного в КУСП №11423, согласно которому 01.07.2020г. в 20 час. 27 мин. поступило сообщение от ФИО1, проживающей по <адрес> о том, что ее избил муж (т. 1 л.д. 11);

- заявлением ФИО1 от 01.07.2020 г., зарегистрированным в КУСП №11423 от 01.07.2020г., заявлением от 17.10.2020 г., зарегистрированным в КУСП №18357 от 23.10.2020г., в которых она просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего мужа Корепанова Андрея Владимировича, который 01.07.2020г. в 20.20 часов в ходе конфликта во дворе <адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно пнул ногой из автомобиля, ударил дверью автомобиля, хватал руками, бил руками, а также плевал в лицо жвачкой, чем причинил физическую боль (т. 1 л.д. 12, 25-26);

- копией протокола №083 1900907 об административном правонарушении от 08.05.2019 г. составленного участковым УП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО6 в отношении Корепанова Андрея Владимировича о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 33-34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 08.06.2019г. №5-220/146/2019, согласно которому Корепанов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 35-37);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от 31.10.2019 г. об окончании исполнительного производства по взысканию с Корепанова А.В. штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 146 № 5-220/146/2019 от 08.06.2019 г. в связи с уплатой Корепановым А.А. штрафа за период с 18.09.2019 г. по 30.10.2019 г. (т. 1 л.д. 38-39);

- выпиской из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях № 6439 (т. 34), где имеется запись за №11423 от 01.07.2020 г. в 20.27 часов поступило сообщение от ФИО1 о том, что муж её избил, напугал ребенка (т. 1 л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 14.11.2020 г., согласно которому к делу приобщены в качестве доказательств копия протокола №083 1900907 об административном правонарушении от 08.05.2019 г. в отношении Корепанова А.В., копия постановления мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 08.06.2019г. №5-220/146/2019 в отношении Корепанова А.В., копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю от 31.10.2019 г. об окончании исполнительного производства по взысканию с Корепанова А.В. штрафа, выписка из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях № 6439 (т. 34) (т. 1 л.д. 105);

- заключением судебной медицинской экспертизы №692 от 01.12.2020 г. в отношении ФИО1, согласно которому судебно-медицинским освидетельствованием 02.07.2020г. у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки в подчелюстной области справа (1), на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности средней-нижней трети правого плеча, с распространением на заднюю поверхность (1, обширный), на задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети правого бедра (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1), на передней брюшной стенке в правой подвздошной области (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 ребер (1); - кожные ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (3), давность которых составляет ориентировочно до 12-36 часов до момента освидетельствования.

Кровоподтеки в подчелюстной области справа, на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, на передне-наружной поверхности средней-нижней трети правого плеча с распространением на заднюю поверхность, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 ребер; кожные ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кровоподтек на задне-наружной области правого локтевого сустава мог возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета, как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью. Телесные повреждения давностью 12-36 часов до момента освидетельствования.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г.), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 г., согласно которому осмотрена прилегающая территория к подъезду <адрес>, вход в который осуществляется через металлическую входную дверь, оснащенную магнитным замком. В ходе осмотра металлическая входная дверь в подъезд изъята и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.11.2020 г. приобщена в качестве доказательства (т. 1 л.д. 60-66, 67);

- протоколом выемки от 01.12.2020 г. у подозреваемого Корепанова А.В. автомобиля марки «Toyota Нiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-76, 77-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.12.2020 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Нiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что с левой стороны автомобиля имеется боковая раздвижная (откатная) дверь и постановлением от 01.12.2020 г. о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Toyota Нiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-83, 84);

- протоколом выемки от 10.11.2020 г. у потерпевшей ФИО1 аудиозаписи на СD-диске, скриншота сообщений, поступивших 01.07.2020г. от Корепанова А.В., фотографий телесных повреждений на теле ФИО1, детализации звонков абонентского номера ФИО1 (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2020 г., согласно которому осмотрен скриншот смс-сообщений поступивших 01.07.2020г. от Корепанова А.В., фотографии, на которых зафиксированы телесные повреждения в виде обширных гематом на теле ФИО1, детализации звонков абонентского номера ФИО1, согласно которой в 20.20 часов 01.07.2020г. ФИО1 звонила на абонентский номер Корепанова А.В. и в 20.26 часов осуществлен вызов службы 112 (т. 1 л.д. 90-99);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.11.2020 г., согласно которому прослушана аудиозапись, изъятая у ФИО1, из которой следует, что между Корепановым А.В. и ФИО1 произошел конфликт, который начался в замкнутом пространстве, слышен звук сигнала открывания магнитного замка двери, слышен звук удара, вскрики ФИО1, всхлипывания, её просьбы отдать сына, крики Корепанова А.В. отойти от него и сына, разговор с очевидцем конфликта, слышны звуки открывающейся и закрывающейся откатной двери автомобиля, крики и плач ребенка, вновь просьбы ФИО1 отдать сына, Корепанов А.В. кричит, чтобы ФИО1 закрыла дверь, отошла от него, не ломала машину (т. 1 л.д. 100-103);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.11.2020 г. аудиозаписи на CD-диске, 6 фотографий, на которых зафиксированы телесные повреждения на теле ФИО1, скриншот смс-сообщений от Корепанова А.В. от 01.07.2020г., детализации расходов по абонентскому номеру ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д.104);

- протоколом очной ставки от 30.11.2020 г. между ФИО1 и Корепановым А.В., в ходе которой потерпевшая ФИО1 настаивала на своих показаниях, пояснила, что Корепанов А.В. 01.07.2020 г. нанес ей удар входной дверью подъезда, удары рукой и ногой по телу, а также боковой удар раздвижной дверью автомобиля, а подозреваемый Корепанов А.В. настаивал, что потерпевшая его оговаривает (т. 1 л.д. 135-136).

Вышеуказанный протокол очной ставки соответствуют требованиям ст. 192 УПК РФ. Очная ставка с участием подозреваемого Корепанова А.В. проведена с участием его защитника. При этом замечаний ни от защитника, ни от Корепанова А.В. по поводу нарушения процедуры проведения данного следственного действия, а также несоответствия изложенных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам, не поступало.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО1 последовательны и не противоречивы. Ее показания полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО9 в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 заранее договорилась со свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и они оговаривают последнего, материалы дела не содержат, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4 не знакома с супругами ФИО5 и ФИО8, ФИО11, которые лично с потерпевшей знакомы не были до событий 01.07.2020 г., ФИО9 вообще не знаком ни с кем из участников событий, их показания внутренне не противоречивы и согласуются между собой по основным обстоятельствам совершения преступления. В этих показаниях судом не установлено данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности свидетельских показаний.

Так, показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что 01.07.2020 г. в вечернее время она находилась с потерпевшей ФИО1 на пляже и никаких телесных повреждений у последней не наблюдала, приехав в этот же день после 20.00 час. по звонку ФИО1 к ней во двор, увидела ФИО1 с телесными повреждениями, на руках ногах, теле, при этом Корепанов А.В. сидел, запершись в автомобиле с ребенком, и не отдавал сына ФИО1 Причиной телесных повреждений ФИО1 назвала побои со стороны Корепанова А.В.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 по причине наличия родственных связей, как о том заявляют подсудимый и его защитник, суд не находит оснований, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы, ничем не опровергнуты, а само по себе наличие родственных связей с потерпевшей не является основанием для исключения данных показаний из числа доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 01.07.2020 г во дворе дома <адрес> в вечернее время Корепанов А.В. сначала отнес ребенка к подъезду, потом со стороны 3-его подъезда он услышал разговор между мужчиной и женщиной на повышенных тонах, он обернулся в сторону 3-го подъезда и увидел, что от подъезда отходит мужчина с ребенком на руках, следом за ними идет женщина, которая требовала у мужчины отдать ребенка. Мужчина был в агрессивном состоянии. Он подошел к микроавтобусу и посадил ребенка внутрь, женщина также находилась около микроавтобуса, она отскочила от боковой двери, так как мужчина дверью ее прижал. После женщина просила их вызвать полицию.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, ФИО11 подтверждаются как факты умышленного нанесения ударов ФИО1 со стороны Корепанова А.В., так и возникновение в данный период у потерпевшей телесных повреждений. Также наличие у ФИО1 телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Исходя из анализа расшифровки аудиозаписи, произведенной во время конфликта потерпевшей ФИО1 и добровольно представленной органам дознания, следует, что между Корепановым А.В. и ФИО1 произошел конфликт, который начался в замкнутом пространстве, слышен звук сигнала открывания магнитного замка двери, слышен звук удара, вскрики ФИО1, всхлипывания, её просьбы отдать сына, крики Корепанова А.В. отойти от него и сына, разговор с очевидцем конфликта, слышны звуки открывающейся и закрывающейся откатной двери автомобиля, крики и плач ребенка, вновь просьбы ФИО1 отдать сына, Корепанов А.В. кричит, чтобы ФИО1 закрыла дверь, отошла от него, не ломала машину, что полностью подтверждает как показания потерпевшей ФИО1, так и показания свидетелей в соответствующей их части.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 полностью согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы №692 от 01.12.2020 г. о характере, локализации и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, исключающих возможность их нанесения ФИО1 самой себе. Не заявлял о наличии телесных повреждений у ФИО1 перед началом конфликта и подсудимый Корепанов А.В., тогда как факт их наличия у ФИО1 зафиксирован показаниями свидетелей – полицейского МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО8, что приводит суд к твердому убеждению о том, что все телесные повреждения, указанные в данном заключении, возникли у потерпевшей ФИО1 от умышленных действий Корепанова А.В.

При этом действия Корепанова А.В. не носили характер аффекта, как он о том утверждает, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2792/д от 25.06.2021 г. следует, что во время совершения инкриминируемого ему действия Корепанов А.В. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной ситуации, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность дифференцированного их воспроизведения, сохранность произвольности поведения, целенаправленный и целесообразный характер действий, отсутствие специфической постаффективной фазы.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Судом также не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств.

Доводы подсудимого Корепанова А.В. и его защитника Павловой Н.В. о том, что ФИО1 избивала Корепанова А.В., а он лишь препятствовал ее действиям, загораживал ребенка, а ФИО1 его оговаривает из неприязненных отношений и психической неуравновешенности, судом проверены и не нашли своего подтверждения, полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются достоверными и достаточными для опровержения версии подсудимого об отсутствии его вины при изложенных в обвинении обстоятельствах.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Корепановым А.В. данного преступления и отсутствии оснований для его оправдания, как о том указывает защитник Павлова Н.В.

Суд считает доказанной вину подсудимого Корепанова А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2792/д от 25.06.2021 г. Корепанов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, иными аномалиями психического развития не болезненного характера, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 3,4). Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, т.к. верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1). Во время совершения инкриминируемого ему действия Корепанов А.В. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной ситуации, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность дифференцированного их воспроизведения, сохранность произвольности поведения, целенаправленный и целесообразный характер действий, отсутствие специфической постаффективной фазы (ответ на вопрос № 2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 5). В настоящее время Корепанов А.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Корепанова А.В., обстоятельств совершения преступления, его последующего поведения, суд считает необходимым признать Корепанова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим наказанию.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корепановым А.В. преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который не судим, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, место жительства которого определено с матерью – потерпевшей ФИО1, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корепанова А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корепанова А.В. в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Корепанова А.В. отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом максимально индивидуального подхода к исследованию совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что Корепанову А.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания в виде штрафа либо исправительных работ.

    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Корепанову А.В. о взыскании в её пользу с Корепанова А.В. денежной компенсацией морального вреда в размере 100000 рублей в связи с причинением ей Корепановым А.В. множественных телесных повреждений, отчего она испытала физическую боль, продолжала ее испытывать в период лечения, она не имела возможности сопротивляться так как Корепанов А.В. физически сильнее, события происходили в присутствии малолетнего сына, отчего она переживала еще больше за ребенка. Также просит взыскать с Корепанова А.В. расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 15000 рублей. Представитель потерпевшей ФИО13 исковые требования поддержала.

    Гражданский ответчик Корепанов А.В. исковые требования не признал полностью, указал, что инкриминированных действий не совершал.

    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого Корепанова А.В. в причинении побоев ФИО1 доказана, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда. Принимая во внимание положения ст. 151 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, их длительность, её индивидуальные особенности, а так же учитывая степень вины причинителя вреда ответчика Корепанова А.В., требования справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с Корепанова А.В. в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Кроме того потерпевшей ФИО1 заявлено о взыскании с Корепанова А.В. расходов на оплату услуг ее представителя в суде, по составлению искового заявления, в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Суд приходит к выводу о том, что затраченные потерпевшей ФИО1 средства на представителя в рамках данного уголовного дела, являются процессуальными издержками. Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Корепанову А.В. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказать, что не лишает ее права обратиться в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРЕПАНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корепанову А.В. отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова Андрея Владимировича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую дверь, переданную на хранение в УК «Ленинградский» оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Toyota Нiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Корепанову А.В., оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- аудиозапись на CD-диске, 6 фотографий, скриншот смс-сообщений от Корепанова А.В. от 01.07.2020г., детализацию расходов по абонентскому номеру ФИО1, копию протокола №083 1900907 об административном правонарушении от 08.05.2019 г. в отношении Корепанова А.В., копию постановления мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 08.06.2019г. №5-220/146/2019 в отношении Корепанова А.В., копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю от 31.10.2019 г. об окончании исполнительного производства по взысканию с Корепанова А.В. штрафа, выписку из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях № 6439 (т. 34), находящиеся в материалах дела, хранить там же, в сроках хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                         С.Н. Владимирцева