Постановление по делу № 1-81/2016 от 25.01.2016

1-81/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Городицкой А.К.

защитника - адвоката Хусаиновой Э.Р.

подсудимого Джайлалова А.О.

потерпевшей И.В.Т.

при секретаре Исхаковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джайлалова ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джайлалов А.О. умышленно причинил А.Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года Джайлалов временно проживал в квартире А.Т., расположенной по адресу: ...57.

< дата > в период времени с 22:00 по 23:00 часов в квартире по вышеуказанному адресу между А.Т. и Джайлаловым произошла ссора в связи с возникшими у А.Т. претензиями по поводу оплаты за аренду жилья Джайлаловым. При этом, А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и донимал Джайлалова, занимавшегося своими делами.

В ходе продолжающегося конфликта у Джайлалова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Т. из-за аморального поведения последнего, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему, реализуя который, в тот же день, около 23:00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Джайлалов умышленно, с целью причинения А.Т. тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти А.Т., хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс А.Т. не менее десяти ударов руками в различные части тела, причинив тому телесные повреждения в виде: (а) тупой травмы груди: (перелом грудины между 4 и 5 рёбрами; переломы рёбер справа по окологрудинной линии 2, 3, 4, 5, 6, 7; переломы рёбер справа по средней ключичной линии 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; переломы 4, 5 рёбер справа по средней подмышечной линии; переломы рёбер слева по окологрудинной линии 2, 3, 5, 6, 7; переломы рёбер слева по средней ключичной линии 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; переломы рёбер слева по передней подмышечной линии 2, 3), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; (б) перелома верхнего рога щитовидного хряща справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью; (в) оскольчатого перелома правой скуловой кости по всем отросткам, оскольчатого перелома костей носа и внутренней стенки правой глазницы, поперечного, горизонтального перелома верхней челюсти, перелома большого рога подъязычной кости справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Количество и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений повлекли в последующем смерть А.Т. на месте преступления, которая наступила в период с 12 по < дата >

В судебном заседании подсудимый Джайлалов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия всех участников судебного разбирательства, Джайлалов показал, что в ... он неофициально работает разнорабочим на различных строительных объектах. Места жительства на территории ... он не имеет и живёт на объектах строительства. В период работы слесарем-сантехником в ЖЭУ №... он познакомился с мужчиной по имени А.Т., который проживал в .... 8 или < дата > он встретился с А.Т., который жаловался ему на нехватку денег. Он знал, что А.Т. живёт в своей квартире один и попросил того впустить его жить в свою квартиру, за что предложил А.Т. 2000 рублей в неделю, на что последний согласился. ... < дата > к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что А.Т. умер, указав, что у того обнаружили переломы лицевого скелета и рёбер. Он сразу понял, что А.Т. умер от его ударов, так как он сильно избил того, а на следующий день у того был очень болезненный вид. Поэтому он сразу решил написать явку с повинной. (л.д. 90-94, 107-109, 117-120).

Оглашённые показания подсудимый Джайлалов подтвердил полностью, свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Т., повлекшего по неосторожности смерть последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признаёт в полном объёме. Он очень сильно сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей и просит не наказывать его строго.

Вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая И.В.Т. в судебном заседании показала, что её отец проживал один в квартире по адресу: ...57. Они редко ездили к нему, так как у них не было времени. 8 или < дата > она приходила к отцу домой. Там же она увидела Джайлалова. Между теми никакого конфликта не было. < дата > вечером ей позвонил участковый, попросил подъехать к квартире отца. Когда они вошли в квартиру, то обнаружили там труп отца. Отца характеризует как нормального человека, но когда тот выпивал, то становился конфликтным и агрессивным. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Х.А.Д в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, показал, что ... На теле А.Т. каких-либо телесных повреждений не было, тот чувствовал себя хорошо, на боли не жаловался, был весёлым. Около 19-20 часов он ушёл из квартиры А.Т.. На следующий день, около 14-15 часов, а также около 18-19 часов, он ходил к А.Т., позвонил в домофон, но дверь ему не открыли, по домофону не ответили. Через несколько дней он также звонил в домофон квартиры А.Т., но ему не отвечали. До квартиры А.Т. он не поднимался, так как у него болят ноги. То, что он приходил в квартиру А.Т. именно 12-< дата > он знает точно, так как в этот день А.Т. получал пенсию. (л.д. 56-60).

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого в совершении преступления доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств:

• Протоколом явки с повинной Джайлалова А.О. от < дата >, согласно которому последний сообщил, что < дата >, после того, как потерпевший начал его оскорблять, в ходе скандала, он избил А.Т. и ушёл из квартиры. Удары наносил по лицу несколько раз руками, и в область туловища. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 14);
• Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрена ..., и труп А.Т. В ходе осмотра предметы не изымались. (л.д. 16-19);
• Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра изъяты один след обуви, четыре отрезка липкой ленты со следами рук человека. (л.д. 24-28);
• Протоколом следственного эксперимента от < дата >, согласно которому Джайлалов с использованием манекена показал, как он < дата >, находясь в квартире по адресу: ...57, нанёс А.Т. удары в область живота, лица и груди. (л.д. 95-99);
• Заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Т. обнаружены телесные повреждения: .... Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывают наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Все повреждения причинены при контакте с тупым предметом незадолго до смерти. Конкретно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились какие-либо морфологические особенности последнего. Повреждения в виде тупой травмы груди, указанные в пункте А, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде перелома верхнего рога щитовидного хряща справа, указанное в пункте Б, расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде переломов лицевого скелета и подъязычной кости, указанные в пункте В, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Причина смерти не установлена, из-за выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно-химической экспертизе образца мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 0,6 промилле. Учитывая характер и расположение телесных повреждений их образование при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающую поверхность - исключается. (л.д. 126-135);
• Заключением эксперта .../м-к, согласно которому при исследовании подъязычной кости от трупа А.Т. повреждений не обнаружено. При исследовании щитовидного хряща от трупа А.Т. обнаружен перелом верхнего рога щитовидного хряща в области основания с признаками растяжения на внутренней поверхности и сжатия на наружной поверхности. Перелом верхнего рога щитовидного хряща является локальным-разгибательным. (л.д. 139-144);
• Заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому на трупе А.Т. обнаружены телесные повреждения: .... Все описанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области описанных переломов, а также данные гистологического исследования. Указанные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий тупого предмета в область лица, шеи, груди А.Т.. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность образования этих повреждений в сроки и при обстоятельствах указанных Джайлаловым, в представленном заключении эксперта нет. Достоверно установить давность образования повреждений и причину смерти А.Т. не представляется возможным в связи с далеко зашедшим гнилостным изменением трупа. Однако учитывая количество и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений можно предположить, что эти повреждения повлекли смерть. В связи с далеко зашедшим гнилостным изменениям трупа ответить на вопрос о периоде времени в течении которого А.Т. мог жить и совершать целенаправленные действия не представляется возможным. (л.д. 154-162).

В ходе судебного разбирательства установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способы причинения Джайлаловым тяжкого вреда здоровью А.Т., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Суд приходит к выводу, что форма вины Джайлалова по отношению к причинению А.Т. тяжкого вреда здоровью характеризуется прямым умыслом, а по отношению к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Суд пришёл к данному выводу исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, при этом, о наличии прямого умысла у Джайлалова на причинение А.Т. тяжкого вреда здоровью свидетельствует направленность и множественность ударов со значительной силой в область головы и туловища, в место расположения жизненно-важных органов, тяжесть телесных повреждений и причина смерти А.Т., целенаправленность действий виновного, последующее поведение виновного, который после причинения телесных повреждений не пытался оказать потерпевшему помощь, что в достаточной мере указывает на желание Джайлалова наступления опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью А.Т., опасного для жизни человека, повлекшего в результате неосторожных действий виновного смерть потерпевшего.

Судом также выяснены мотив, цель и способ умышленного причинения Джайлаловым тяжкого вреда здоровью А.Т., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при этом установлено, что мотивом совершения данного преступления у Джайлалова послужило его неприязненное отношение к А.Т., возникшее в результате конфликта из-за аморального поведения потерпевшего, в ходе которого Джайлалов с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Т., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс множество ударов в различные части тела, в том числе в область головы и туловища А.Т., причинив своими противоправными действиями последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает ошибочным вменение Джайлалову нанесение в ходе избиения А.Т. ударов ногами в различные части тела, поскольку материалами уголовного дела это не подтверждается, из объяснений и показаний Джайлалова в качестве подозреваемого и обвиняемого, который добровольно явился с повинной и полностью признал свою вину, следует, что он нанёс А.Т. удары в область головы и туловища руками, в ходе проведения следственного эксперимента Джайлалов продемонстрировал каким образом он наносил удары руками А.Т.; все объяснения и показания Джайлалова являются последовательными и не противоречат друг другу, подсудимый в них сообщил все обстоятельства совершённого им преступления.

В судебном заседании по ходатайству защитника осмотрена видеозапись следственного эксперимента с участием Джайлалова, содержащаяся на компакт-диске, приобщённом к материалам дела. Осмотром установлено, что Джайлалов демонстрирует на манекене каким образом он наносил удары руками А.Т. по голове и туловищу, при этом последний сначала находился в стоячем положении, а затем лёжа на полу. Указанное также отражено в протоколе следственного эксперимента, в котором каких-либо сведений о нанесении Джайлаловым ударов ногами А.Т. не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Джайлалов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также отношение виновного к содеянному, данные о личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также их поведение, предшествовавшее совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив.

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джайлалова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Джайлалову исчислять с < дата >.

Зачесть Джайлалову в срок отбытия наказания содержания его под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения Джайлалову А.О. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин