Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2015 ~ М-952/2015 от 13.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             06 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сектор Права» к Пальцеву В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сектор Права» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Пальцеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Пальцевым В.В. был заключен договор займа № № согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7000 рублей в качестве займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере 2% за каждый день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № 8, согласно которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Сектор Права», о чем Пальцев В.В. был письменно уведомлен. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Коровин И.Г., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Пальцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, а также считая, что по делу представлено достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трей-Инвест» и Пальцевым В.В. был заключен договор займа № №, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7000 рублей в качестве займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере 2% за каждый день от суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав Пальцеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

Сумма займа в размере 7000 рублей была получена ответчиком Пальцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, где имеется подпись заемщика Пальцева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № 8, согласно которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Сектор Права», о чем Пальцев В.В. был письменно уведомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что Пальцев В.В. свои обязательства, заключающиеся в возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование в установленный договором займа не исполнил.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2. договора займа заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть договор заключен на 15 дней. Таким образом, сторонами договора определено, что заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средства до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.4 проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа № т ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей, определенных договором.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что заемщик Пальцев В.В. нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.3 выше указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Трейд-Инвест» и Пальцевым В.В., подразумевает взыскание с должника неустойки (штрафа).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Пальцева В.В. штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер более чем в 12 раз превышает размер нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку сумма, заявленная истцом в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. На основании изложенного взыскать с ответчика Пальцева В.В. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сектор Права» к Пальцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Пальцева В.В. в пользу ООО «Сектор Права» сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф (неустойка) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Пальцева В.В. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2015 года.

Председательствующий                 А.С. Дешевых

Решение вступило в законную силу ____________________

Копия верна Судья Секретарь