Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-828/2014 от 21.04.2014

Дело № 22 н/п-828/2014

Судья Феклина С.Г. Судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2014 г.     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Авилова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 03 апреля 2014 г., которым

Авилову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающему без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимому:

1) 02 июня 2010 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 29 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 05 марта 2012 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01 июля 2013 г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного производства на 6 месяцев, то есть, до <дата>

Заслушав выступления защитника подсудимого – адвоката Бельского В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения подсудимому, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Авилов В.А. обвиняется в том, что <дата>, в вечернее время он, находясь в кухне своей квартиры, стал требовать от ФИО5 имеющиеся у нее при себе денежные средства, после чего напал на потерпевшую, нанеся ей многочисленные удары руками и ногами по телу и голове, а затем вырвал у потерпевшей из рук кошелек с денежными средствами в размере 11000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

При поступлении уголовного дела в суд, согласно ст.ст. 227, 228 УПК РФ судом разрешен вопрос о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Авилова В.А. и назначено открытое судебное заседание.

В апелляционной жалобе подсудимый Авилов В.А. считает постановление суда необоснованным, просит изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест. Считает, что выводы суда о возможности у него скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и не подтверждены фактами. Суд не учел, что во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по ранее возбужденным уголовным делам, он данную меру пресечения не нарушал, преступной деятельностью не занимался. Своей вины в содеянном не признает. Полагает, что судом в основу постановления положена лишь тяжесть обвинения, что не может являться основанием для дальнейшего его содержания под стражей.

Проверив и исследовав материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<дата> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Авилов В.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.

18 ноября 2013 г. Советским районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Авилова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до <дата> включительно, постановлением того же суда от 13 января 2014 г. срок содержания под стражей Авилову В.А. продлен до <дата>

<дата> Авилову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Авилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения Авилову В.А. не вручена в связи с отказом подсудимого от его получения, что подтверждается актом от <дата>

В связи с истечением срока содержания подсудимого под стражей, в судебном заседании мера пресечения в виде заключения под стражу Авилову В.А. судом оставлена без изменения до <дата>, на период судебного разбирательства.

Авилов В.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, ранее судим, официально не трудоустроен, проживает без регистрации, состоит на учете в БУЗ <адрес> «<...>» с диагнозом «употребление нескольких летучих растворителей с синдромом зависимости».

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

    Принимая решение об оставлении без изменения в отношении Авилова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судья, придя к выводу об отсутствии оснований к изменению ранее избранной в отношении него меры пресечения, оставил ее без изменения.

Постановление вынесено судом исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Авилову В.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Авилов В.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого, были известны суду при принятии решения, в полной мере учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Авилова В.А., при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленных суду материалах имеются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Авилову В.А. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 03 апреля 2014 г. в отношении Авилова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Авилова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья                                        С.Г. Феклина