Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11817/2021 от 05.04.2021

Судья: Чистилова А.А.     Дело № 33-11817/2021

50RS0042-01-2020-008382-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Матвеевой Т. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Матвеевой Т. В. к ИП Антроповой А. А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежных средств, необходимых для замены ограды, денежных средств, необходимых для восстановления первоначального вида захоронения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Матвеевой Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Антроповой А.А. о расторжении договора оказания услуг <данные изъяты> от 17.06.2020г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 35000 рублей, денежных средств, необходимых для замены ограды в размере 137000 рублей, денежных средств, необходимых для восстановления первоначального вида захоронения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование иска указала, что 17.06.2020г. между ними был заключен договор по изготовлению надгробного сооружения (памятника), проведению работ по облагораживанию места захоронения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 Договора Исполнитель по договору обязался осуществить работы по облагораживанию из плитки керамогранит под мрамор размером 2,5х1,6, старую плитку выложить за оградой по периметру, стоимость работ составляет 50000 рублей.

Истцом была выплачена сумма 35000 рублей двумя частями: 20000 рублей и 15000 рублей. Однако, истца не устроило качество выполненных работ, в ходе которых были спилены опоры нержавеющей ограды, остатки распила присвоены рабочими. Часть ограды воткнута в землю без фиксации, не соблюдены размеры места захоронения. Стоимость нержавеющей ограды составляет 165000 рублей. Использована не та плитка, которая планировалась при заключении договора, не соответствует ее цвет и состав.

Кроме того, нарушены сроки изготовления до 4-х месяцев, в то время как по договору срок составляет от 3-6 до 6-8 недель.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием завершить работы в соответствии с условиями договора, однако ответчиком обязательства по договору не выполнены. 13.10.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства, однако требование не исполнено. Согласно отчету АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ограды, составляет 137000 рублей. Действиями ответчика по длительному неисполнению условий договора истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей (л.д.2-4).

Истец Матвеева Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Тарарыко Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Антропова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Матвеева Т.В. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 17.06.2020г. между ИП Антроповой А.А. (исполнитель) и Матвеевой Т.В (заказчик) заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с п.1 которого ИП Антропова А.А. приняла на себя обязательства по заданию заказчика провести работы по изготовлению надгробного сооружения, а также провести работы по облагораживанию места захоронения, находящегося в <данные изъяты> (л.д. 47). В соответствии с п.2 Договора работы по облагораживанию включают в себя укладку плитки из керамогранита серого цвета под мрамор размером 2,5х1,6, укладка старой плитки за оградой по периметру.

В соответствии с пп.2.1 Договора стоимость работ составляет 50000 рублей. Сроки изготовления памятника из полимера составляют от 3-6 недель, из гранита - 6-8 недель. Благоустройство могил осуществляется после изготовления памятника и зависит от погодных условий, а также по договоренности сторон (п.5 Договора). Дата начала и окончания работ сторонами не установлены.

Во исполнение условий договора Матвеева Т.В. произвела оплату в размере 35000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 48).

21.10.2020г. МКУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Сергиево-Посадского муниципального района" выдало Матвеевой Т.В. паспорт захоронения (л.д. 38).

Из отчета об оценке <данные изъяты> от 19.10.2020г., составленного АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований", усматривается, что объектом оценки являлось ограждение из нержавеющей стали размером 2,5х1,6 м, износ составляет 20% (л.д. 17-43). Рыночная стоимость указанного объекта составляет 137000 рублей.

13.10.2020г. Матвеева Т.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора (л.д. 6-8), о чем представлены суду опись вложений и квитанция об отправке заказного письма. Сама претензия суду не представлена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что работы по облагораживанию места захоронения не соответствуют условиям договора <данные изъяты> от 17.06.2020г., истцом суду не представлено.

Суд критически отнесся к представленному истцом отчету <данные изъяты>, составленного АНО "Международный центр судебных экспертиз и оценки", который подтверждает лишь рыночную стоимость ограждения, которое являлось объектом оценки, а не стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ограды, не содержит выводов о недостатках самого ограждения и нарушении его установки. Не представлено также доказательств того, что плитка, которой выложена площадь места захоронения, не соответствует условиям договора по цвету и составу.

Суду не представлен акт приемки работ по договору, подписанный истцом и ответчиком, если таковой ими был составлен.

Денежные средства в размере 137000 рублей, необходимые для замены нержавеющей ограды, с ответчика в пользу истца не взысканы судом, поскольку как установлено судом, указанная сумма является рыночной стоимостью существующей ограды, а не стоимостью работ по ее замене, кроме того, необходимость замены ограждения истцом не доказана, в настоящее время ограда установлена.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей для восстановления первоначального вида захоронения согласно предоставленной смете по стоимости этих работ.

Однако, фотографии места захоронения для подтверждения его первоначального вида отсутствуют, в настоящее время ограда установлена,

доказательств необходимости восстановления первоначального вида места захоронения, также не представлено.

Поскольку исковые требования Матвеевой Т.В. удовлетворению не подлежат, то производные от первоначальных требования о взыскании штрафа судом оставлены без удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи