Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10063/2014 ~ М-8468/2014 от 01.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 280000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67503,00 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6675,00 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 280000,00 рублей, о чем выдал истцу расписку. Условиями займа предусмотрено возвращение долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в расписке; конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, что судом в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки, из которой следует, что ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 280000,00 рублей с обязательством по возврату в течение сорока дней.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было. Доказательств обратного, а также доказательств возврата долга в сумме 280000,00 рублей ответчиком суду не представлено, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

С учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в сумме 280000,00ь рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 280000,00 рублей.

В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 23 Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у стороны - причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67503,00 рублей судом проверен и является правильным.

Таким образом общая сумма подлежащая к взысканию составляет 347503,00 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6675,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 347503,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6675,00.684 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Гарник