Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2019 ~ М-2343/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2925/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003101-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рыдаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рыдаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2014 г. между истцом и Рыдаевой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 89854 руб. под 27% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.07.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 190587,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 84589,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 105997,10 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5011,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен о заявлении ответчиком срока исковой давности к предъявленным требованиям, возражений о применении срока исковой давности, ходатайств о восстановления срока не представил, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыдаева Т.В. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности, не оспаривая заключение кредитного договора и гашения кредита, в сроки и размерах указанных истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рыдаевой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 89854 руб. под 27 % годовых, на срок 36 мес. (л.д. 12 оборот-13, 14, 15). Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумму 3668 руб, начиная с 26.02.2014г. по 26.01.2017г., в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Рыдаева Т.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.07.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 190587,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 84589,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 105997,10 руб.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления Рыдаевой Т.В. о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком в соответствии с графиком платежей, то есть по условиям оговорённым сторонами 22.04.2014г. (в соответствии с выпиской по счету, представленной истцом), в последующем условия кредитного договора не исполняла, при этом согласно Заявления Клиента о заключении договора кредитования, графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 26 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, то с 27.05.2014г. истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению очередного платежа 26.05.2014г., знал о нарушении его прав, следовательно с указанного срока началось течение срока исковой давности, для взыскания ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 17.08.2019г.(л.д.23), до этого обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 01.04.2015г., который был вынесен 14.04.2015г. и отменен 13.05.2015г., следовательно срок исковой давности прерывался на 1 месяц и 12 дней (с 01.04.2015г. по 13.05.2015г.).

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты за период с 26.05.2014г. по 04.07.2016г. ( 3г. +1 мес. 12 дней с момента обращения с иском 17.08.2019г.), поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23499,89 руб. в счет погашения основного долга по кредиту (по сроку уплаты с 26.07.2016г. по 26.01.2017г.) и 2149,53 руб. задолженность по оплате процентов за аналогичный период, а всего 25649,42 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 969,48 руб. (25649,42 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)-20000)*3%+800 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рыдаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Рыдаевой Т.В. сумму задолженности в размере 25649,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 969,48 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 25.10.2019г.