Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2011 ~ М-1925/2011 от 13.07.2011

Дело № 2-2067/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского союза собственников <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПСС <данные изъяты> обратился в суд с заявлением к ФИО6 о взыскании суммы долга по оплате комплексного обслуживания мест общего пользования и сбору коммунальных платежей в сумме 61 084,97 рублей, указывая на то, что 21.04.2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о принципах управления общей долевой собственностью и несения расходов на ее содержание. 15 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № К-14 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей, в соответствии с которым истец обязался заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлять счета для оплаты соответствующих услуг в адрес ответчика и обеспечить дальнейшее перечисление данных денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций. Ответчик обязался своевременно оплачивать выставляемые в его адрес истцом счета. Истцом обязательства по договорам исполнялись надлежащим образом. Претензий от Ответчика относительно объема и качества оказания Истцом услуг не поступало. Факт оказания услуг подтверждается: за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года - подписанными между Истцом и Ответчиком актами оказания услуг; за период с ноября 2010 года по май 2011 года, ввиду уклонения Ответчика от подписания актов - первичными документами. Ответчик свои обязательства по оплате комплексного обслуживания мест общего пользования и сбору коммунальных платежей в соответствии с заключенным договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 его исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО6 сумму долга в размере 61 084 рубля 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 032 рубля 55 коп., почтовые расходы в размере 309 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при согласии истца, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к нему иск не поступило, существо дела ему известно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является или являлся собственником нежилых помещение № 28, 37, 47, 49, 50, 51, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-29).

В соответствии с соглашением о принципах управления общей долевой собственностью и несению расходов на ее содержание от 21.04.2010г., расходы распределяются пропорционально размеру доли (%) в составе общей собственности. Так, доля ФИО6 составляет 5,46% (л.д. 30-33).

Согласно договору № К-14 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбора коммунальных платежей от 15.03.2010 года, истец обязуется заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлять счета на оплату соответствующих услуг в адрес ответчика и перечислять полученные от него денежные средства ресурсоснабжающим и другим организациям. Ответчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать выставленные ему счета за коммунальные и прочие услуги, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в здании (л.д. 34-37).

В исполнение указанного договора истцом был заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями ( л.д. 38-144).

Согласно актам оказания услуг № 74 от 30 апреля 2010 года (л.д. 145), № 95 от 31 мая 2010 года (л.д. 147), № 107 от 30 июня 2010 года (л.д. 149), № 141 от 31 июля 2010 года (л.д. 151), № 156 от 31 августа 2010 года (л.д. 153), № 185 от 30 сентября 2010 года (л.д.155), № 211 от 31 октября 2010 года (л.д. 157), № 2237 от 30 ноября 2010 года (л.д. 160), № 254 от 31 декабря 2010 года (л.д. 184), № 15 от 31 января 2011 года (л.д. 205), № 42 от 28 февраля 2011 года (л.д. 230), № 72 от 31 марта 2011 года (л.д. 251), № 92 от 30 апреля 2011 года (л.д. 273), № 129 от 31 мая 2011 года (л.д. 295), услуги по управлению и эксплуатации общей долевой собственности истцом оказаны в полном объеме. Акты за период с апреля по октябрь 2010 года подписаны ФИО6, правильность начисления ответчику указанных услуг за период с ноября 2010 г. по май 2011 г. подтверждаются первичными документами о произведенных расходах (л.д. 161-183, 185-204, 206-229, 231-250, 252-272, 274-294, 296-316). Таким образом, у ФИО6 перед потребительским союзом собственников <данные изъяты> имеется задолженность по оплате оказанных услуг, на 31.05.2011 г. задолженность составляет 61 084 рубля 97 коп. (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истцу не произведена оплата за выполненную по заключенному договору работу, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом, необходимые расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в размере 2032 рубля 55 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 9); почтовые расходы в размере 309 рублей 11 коп. (л.д. 335); расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 334 ).

Суд находит, что истцу надлежит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2032 рублей 55 коп., почтовые расходы в размере 309 рублей 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности рассмотрения гражданского дела, состоящего из одного подготовительного и одного судебного заседаний, находит, что истцу надлежит возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского союза собственников <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу потребительского союза собственников <данные изъяты> сумму задолженности по оплате комплексного обслуживания мест общего пользования и сбору коммунальных платежей в размере 61 084 ( шестьдесят одна тысяча восемьдесят четыре рубля ) 97 копеек, госпошлину в размере 2032 ( две тысячи тридцать два) рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 309 ( триста девять) рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, а всего 68 426 ( шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть ) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, и если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     В.М. Макурин