Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16410/2016 от 14.06.2016

Судья Федюкина О.В. дело 33-16410/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Панцевич И.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года частную жалобу Чиликиди М. А. на определение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Соколовой Т.В. к Чиликиди М.А., Чиликиди Г.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком для проезда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, исковые требования Соколовой Т.В. удовлетворены частично. Постановлено, в том числе, обязать Чиликиди Г.А. и Чиликиди М.А. передать Соколовой Т.В. ключ от ворот, ведущих на земельный участок № <данные изъяты> б с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты>, в случае неисполнения решения в этой части Соколовой Т.В. предоставлено право установить на воротах новые замки с передачей ключей от них Чиликиди М.А. и Чиликиди Г.А.

Соколова Т.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просила установить новый порядок и способ исполнения решения суда в указанной части, предоставив Соколовой Т.В. право при необходимости с привлечением специалистов за счет ответчиков демонтировать запорные устройства на воротах и калитке, ведущих на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, установить на воротах новый замок и передать ключи от них в течение 7 дней Чиликиди Г.А. и Чиликиди М.А., указав в обоснование на неисполнение Чиликиди М.А. и Чиликиди Г.А. решения суда и установку ими новых ворот и калитки с запорными устройствами в виде электрических замков с дистанционным отпиранием и запиранием, при которых для вскрытия запорных устройств на воротах необходимо вскрыть запорные устройства на калитк.

Чиликиди М.А. не согласилась с заявлением, Чиликиди Г.А. извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Определением Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года заявление Соколовой Т.В. об изменении порядка и способа исполнения решения удовлетворено.

В частной жалобе Чиликиди М.А. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения,

Разрешая ходатайство об изменении порядка и способа исполнения решения, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходил из обоснованности заявленных требований, учитывая, что постановленное решение ответчиками не исполнено в части нечинения препятствий истице в пользовании земельным участком и передаче ключей от ворот, необходимость совершения действий, о которых просила Соколова в своем заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения, Чиликиди не оспорена в установленном законом порядке. Изменение порядка и способа исполнения решения направлено на его реальное исполнение, не противоречит существу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Чиликиди М.А. в ее частной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают их правильности, а потому не содержат оснований для отмены постановленного определения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чиликиди М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи