Решение по делу № 2-2694/2017 ~ М-2527/2017 от 29.08.2017

Дело №2-2694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – Шмаковой А.П., действующей на основании ордера,

представителя ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» - Поперечного Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Афанасьевой Е.В. к ПАО АБ "Укргазбанк", АНО "Фонд защиты вкладчиков", Володько Д.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об освобождении имущества от наложения ареста, признании обременения (запрещения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит суд снять арест и запрет на отчуждение принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о наложении ареста от 19.08.2016. по исполнительному производству № и признать отсутствующим обременение на указанный земельный участок, примененное на основании договора ипотеки от 13.02.2008., заключенного между ПАО АБ «Укргазбанк» и Володько Д.Г.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании государственного акта на право частной собственности серии № от 25.12.1995 принадлежит земельный участок №, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, который вследствие незаконных действий выбыл неправомерно из владения истца. На основании вступившего в законную силу судебного решения был разрешен вопрос о восстановлении имущественного права истца путем признания сделок недействительными и истребования имущества из чужого незаконного владения, а также о снятии ареста с имущества путем изъятия записи в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и из Государственного реестра ипотек. При обращении в МФЦ по вопросу совершения регистрационных действий в отношении имущества, истцу стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 21.09.2016 о наложении запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о наложении ареста от 19.08.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства №. Согласно ответа органов УФССП России от 03.08.2017 в самостоятельном порядке снять арест не представляется возможным и рекомендовано обратиться в суд. Как указывает истец, никаких обязательств никогда не имела и не имеет переда ПАО КБ «Укргазбанк» и перед АНО «Фонд защиты вкладчиков», принадлежащее ей имущество было передано в ипотеку без надлежащих на то правовых оснований, поскольку выбыло из владения помимо воли собственника, а потому нахождение имущества истца под арестом и ипотекой нарушает права и интересы истца, как собственника имущества, и противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель истца Шмакова А.П. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» против удовлетворения исковых требований возражал в связи с отсутствием правовых оснований, предоставил письменные возражения по сути исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеизложенным основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № от 25.12.1995, выданного на основании решения Исполкома Севастопольского городского совета № от 20.07.1995 является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес> в г. Севастополе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2015 серии №.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 16.05.2017 Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи от 21.09.2016 о наложении запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о наложении ареста от 19.08.2016, вынесенного по №. Также в данном уведомлении разъяснено, что запрещения, установленные указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не отменяются решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.10.2013.

Согласно ответу ФССП России от 03.08.2017, снятие запрещения в ином порядке, кроме как судебном, не представляется возможным и рекомендовано в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд.

Согласно решению Апелляционного суда г. Севастополя от 22.05.2013 по гражданскому делу по иску Афанасьевой Е.В. к ФИО10, ФИО9, Володько Д.Г., ПАО КБ «Укргазбанк» о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный12.10.2007 между ФИО10, действующим от имени Афанасьевой Е.В. на основании доверенности, и ФИО9, удостоверенный 12.10.2007, признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный 22.10.2007 Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе на имя ФИО9 серии № и государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный 12.02.2008 Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе на имя Володько Д.Г. серии №. Истребован земельный участок № по <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> от Володько Д.Г. и передан в собственность Афанасьевой Е.В.

Согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 23.10.2013 по гражданскому делу по иску Афанасьевой Е.В. к ПАО КБ «Укргазбанк» в лице Симферопольского филиала, Володько Д.Г. об освобождении имущества из-под ареста разрешен вопрос о снятии ареста с земельного участка № площадью 0,0232га, который расположен по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии №, выданного 25 декабря 1995. На основании решения исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 20.07.1995 № путем изъятия записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и из Государственного реестра ипотек.

При этом как следует из поступившей в адрес суда удостоверенной надлежащим образом копии договора ипотеки в период выбытия недвижимого имущества из правомерного владения истца 13.02.2008 между ОАО АБ «Укргазбанк» (он же ПАО АБ «Укргазбанк») в лице начальника отделения №1 Симферопольского филиала, и Володько Д.Г. был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №. На основании указанного договора также зарегистрирован запрет за регистрационным № от 13.02.2008.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки настоящий договор обеспечивает все требования ипотекодателя, которые вытекают из кредитного договора № от 04.02.2008 (а также какими-либо дополнительными соглашениями к нему) заключенного между ипотекодателем и ипотекодержателем с возвратом суммы кредита в размере 47200 долларов США.

Согласно п.2.1 предметом ипотеки выступает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (0,0232га), который расположен по адресу: <адрес> и принадлежит ипотекодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданный 12.02.2008. Главным управлением земельных ресурсов г. Севастополя на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного 04.02.2008 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11.

Исходя из представленных сведений следует, что между ПАО КБ «Укргазбанк» и Володько Д.Г. возникли договорные отношения по банковскому кредитованию, обязательства по исполнению которых обеспечены договором ипотеки от 13.02.2008 и предметом ипотеки по которому выступает земельный участок №, расположенный по <адрес> в г. Севастополе. При указанных обстоятельствах, истец не является заемщиком ПАО АБ «Укргазбанк» и своим имуществом, как собственник, не распоряжалась путем его передачи в ипотеку.

Согласно сведений, размещенных в информационной системе «Банк исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, по указанному уведомлении о приостановлении государственной регистрации номеру исполнительного производства установлено, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016 принято в качестве меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании с ПАО АБ «Укргазбанк».

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно положений ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Статей 11 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ определены основания возникновения ипотеки, как обременения.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст. 17).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, и принимая во внимание, что ответчик Володько Д.Г. не имел правовых оснований для передачи имущества в виде земельного участка №, расположенного по <адрес> в г. Севастополе, в ипотеку, собственник указанного земельного участка никогда не передавал указанный объект недвижимости в ипотеку, кредитных обязательств перед ПАО АБ «Укргазбанк» не имела и не имеет, то основания для нахождения земельного участка, принадлежащего истцу под арестом – отсутствуют, поскольку отсутствует само обременение на квартиру, что позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Афанасьевой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о наложении ареста от 19.08.2016 по исполнительному производству № - ареста на земельный участок №, расположенный по <адрес> в г. Севастополе кадастровый №, номер кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Афанасьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>.

Признать отсутствующим обремение (запрещение) на земельный участок №, расположенный по <адрес> в г. Севастополе кадастровый №, номер кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Афанасьевой Е.В., наложенное на основании договора ипотеки от 13.02.2008, заключенного между ПАО АБ «Укргазбанк» и Володько Д.Г., зарегистрированного в реестре за № и обременение за реестровым №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2017.

Председательствующий –