Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2017 ~ М-252/2017 от 27.01.2017

Дело №2-974/2017

Поступило в суд 27.01.2017

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                        г. Новосибирск

                    Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                       В       с о с т а в е:

Председательствующего                          Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителей сторон:        Г. Ю.Шмидт,

А.С. Тишкина,

При секретаре                                            Е.Ю. Маниной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева В. Н. к ИП Назаровой Е. Н. о прекращении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

                                    У с т а н о в и л:

Каменев В.Н. обратился в суд с иском к ИП Назаровой Е.Н. о прекращении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx года между ИП Назаровой Е.Н. и Каменевым В.Н. был заключен договор займа __ В обеспечение указанного договора займа между сторонами был заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx года о передаче в залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., с кадастровым номером __, площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу г. Новосибирск, ....

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ были удовлетворены требования ИП Назаровой Е.Н. о взыскании с Каменева В.Н. <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания указанный выше предмет залога. Способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена данного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа __ т xx.xx.xxxx года, выданного во исполнение решения суда по делу __ судебным приставом- исполнителем по Заельцовскому району УФССП России по НСО, возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества – земельный участок с кадастровым номером __ и объект незавершенного строительства с кадастровым номером __ на торги.

Согласно отчету от xx.xx.xxxx года были проведены публичные торги, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

xx.xx.xxxx года судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> М.А. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно отчету от xx.xx.xxxx года были проведены повторные публичные торги, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Во исполнение ч.3 ст.92 ФЗ РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> М.А. было направлено предложение ИП Назаровой Е.Н. об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей за собой, с одновременной    выплатой соответствующей разницы в размере <данные изъяты> рублей.

xx.xx.xxxx года ИП Назарова Е.Н. обратилась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой. Однако в установленный пунктом 12 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок взыскателем не были внесены денежные средства покрывающие разницу между долгом и стоимостью заложенного имущества (<данные изъяты> рублей).

Ввиду того, что взыскатель не исполнил требования ч.12 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в части внесения разницы между ценой имущества и суммой подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, договор ипотеки __ от <данные изъяты> года следует считать прекращенным.

Просил суд прекратить договор ипотеки __ от xx.xx.xxxx года заключенный между ИП Назаровой Е. Н. и Каменевым В. Н. о передаче в залог недвижимого имущества- земельный участок, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, Литер А, кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м.- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, назначение не определено, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер __, литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., __ кадастровый номе6р __.

Погасить регистрационную запись об ипотеке следующего недвижимого имущества: земельный участок, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, Литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м.- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, назначение не определено, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер __, литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., __ кадастровый номе6р __.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.162).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества в НСО по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от xx.xx.xxxx года повторные торги по продаже незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., __ стр.: кадастровый номер __ и земельный участок, расположен по адресу: установлено относительно ориентира Заельцовский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый __ были признаны несостоявшимися.

Руководствуясь п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Назарова Е.Н. обратилась xx.xx.xxxx года к организатору торгов (Территориальное управление торгов Росимущества) и в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой по цене <данные изъяты> рублей с зачетом в счет покупной цены своих требований по обязательству обеспеченному ипотекой.

При этом в самом заявлении ИП Е.Н. Назарова просит зачесть суммы подлежащие взысканию по иным судебным решениям по займу обеспеченному ипотекой, при этом на момент обращения все решения были вступившими в силу, а период просрочки установлен до признания повторных торгов несостоявшимися, а именно: решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года на сумму <данные изъяты> рублей, по состоянию на xx.xx.xxxx года с датой вступления решения в законную силу xx.xx.xxxx года, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на xx.xx.xxxx года, с датой вступления решения в законную силу xx.xx.xxxx года; решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ на сумму <данные изъяты> по состоянию на xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года; определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ на сумму <данные изъяты> рублей в виде индексации на май xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом по всем решениям были получены исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, на момент обращения взыскателя- залогодержателя – долгов у ИП Е.Н. Назаровой перед Каменевым В.Н. не было.

Однако у приставов- исполнителей возникли вопросы правового характера, и ИП Е.Н. Назарова была вынуждена обратиться в УФССП по НСО с обращением, на которое xx.xx.xxxx года был получен ответ, в силу которого было подтверждено право зачета.

Однако в силу медицинских причин сроки апелляционного обжалования по делам __ и 2 __ года были восстановлены и соответственно исполнительные листы судом были отозваны.

По состоянию на xx.xx.xxxx года решение и определение были оставлены в силе и соответственно процессуальная причина препятствующая зачету требований исчезла.

Со ссылкой на положение ст. 337 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч.1 п.1 ст.50.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 03.07.2016 года), п.5 ст.58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель обратился к уполномоченным сторонам с соответствующим заявлением без нарушения сроков и соответственно он реализовал свое право об оставлении предмета залога за собой; у залогодержателя отсутствуют обязанности по уплате каких-либо платежей в пользу залогодателя; залогодатель обратился в суд не с целью защиты своих прав, а с целью уклониться от исполнения судебных решений при том, что он длительное время их не исполнял в принципе.

Считают исковые требования В.Н. Каменева не подлежащими удовлетворению (л.д.168-170).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении в нем обстоятельств (далее- ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

На основании ст.350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке залогодателю, организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Судом установлено:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года, исковые требования ИП Назаровой Е.Н. удовлетворены частично. С Каменева В.Н. в пользу ИП Назаровой Е.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx года, заключенному между сторонами, взыскано <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, Литер А, кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м.- незавершенного строительством индивидуальный жилой дом, назначение не определено, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер __, литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., __ кадастровый номе6р __. Определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.180-182).

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от <данные изъяты> года возбуждено исполнительное производство __ В рамках возбужденного исполнительного производства xx.xx.xxxx года был наложен арест на указанное выше недвижимое имущество должника, вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей, согласно названному выше решению суда. xx.xx.xxxx года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ТУ Росимущества в НСО xx.xx.xxxx года в адрес УФССП по НСО было направлено уведомление о том, что по результатам проведенных торгов указанное выше имущество не реализовано, торги признаны не состоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. Согласно отчету от xx.xx.xxxx года о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества отдела по Заельцовскому району УФССП по НСО вторичные торги были признаны несостоявшимися, т.к. заявок на участие в торгах не поступало. Взыскателю судебным приставом было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимость имущества снижена до <данные изъяты> рублей. Данное предложение было направлено взыскателю xx.xx.xxxx года. В установленный законом срок ИП Назарова Е.Н. в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и ТУ Росимущества по НСО направила заявление об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д.79-104).

Из имеющихся в деле материалов следует, что повторные торги по реализации залогового имущества в виде земельного участка адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, Литер А, кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенного строительством индивидуального жилого дома, назначение не определено, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер __, литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., __ кадастровый номер __ проводились и были признаны несостоявшимися. В адрес залогодержателя было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В качестве одного из оснований признания залога прекращенным, гражданским законодательством предусмотрено, что в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе, при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2), залог считается прекращенным.

Согласно п.5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

В силу п.5 ч.1 ст.58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из представленных документов и, чего не отрицали представители сторон в ходе судебного разбирательства, в течение предусмотренного законом месячного срока залогодержатель- Назарова Е.Н. воспользовалась правом оставить за собой предмет залога.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с названными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм закона, на дату обращения истца с настоящим иском, договор ипотеки уже прекратил свое действие.

Более того, по применению указанных выше норм дал свое разъяснение и Верховный Суд РФ.

Так, в соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1,4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим законом. В силу п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

П.11 ст.53 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что судебным приставом- исполнителем по настоящее время    ответчику по настоящему делу не выдан акт приема –передачи спорного имущества, что влечет отказ в признании ипотеки прекращенной не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании указанных выше норм права. Так, для регистрации права собственности на спорное имущество Назаровой Е.Н. необходимо представить в регистрирующий орган – протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Также судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx год, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года с Каменева В.Н. (с учетом определения от xx.xx.xxxx года) в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Е.Н. задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.178-179, л.д.173), решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года с Каменева В.Н. в пользу ИП Назаровой Е.Н. взыскана задолженность по договору займа за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.176-177); определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года с Каменева В.Н. в пользу ИП Назаровой Е.Н. индексацию присужденной к взысканию денежной суммы <данные изъяты> рублей (л.д.172).

Доводы стороны ответчика о наличии данных судебных актов, вынесенных в рамках исполнения договора займа, обеспеченного названным выше залогом недвижимости, заявление залогодержателя и взыскателя по исполнительному производству о зачете требований, влечет отказ в удовлетворении требований истца, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке за защитой предполагаемого нарушенного права по разрешению вопроса о производстве зачета требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л:

Исковые требования Каменева В. Н. к ИП Назаровой Е. Н. о прекращении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

__ от xx.xx.xxxx года заключенный между ИП Назаровой Е. Н. и Каменевым В. Н. о передаче в залог недвижимого имущества - земельный участок, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, Литер А, кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м.- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, назначение не определено, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер __, литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., __ кадастровый номер __.

Погасить регистрационную запись об ипотеке следующего недвижимого имущества: земельный участок, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, Литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, площадью <данные изъяты> кв.м.- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, назначение не определено, площадь общая 208 кв.м., инвентарный __ литер А, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ..., __ кадастровый номе6р __.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 18 апреля 2017 года.

Председательствующий                                 Н. Е. Кузнецова