Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 15.01.2018

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 11 апреля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

    при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника, адвоката Салимгареевой О.А., представившего ордер №... от хх.хх.хххх и удостоверение,

    подсудимого Киприянова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киприянова Сергея Евгеньевича, <данные о личности изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киприянов С.Е., в период времени с 00 часов 00 минут хх.хх.хххх до 21 часа 10 минут хх.хх.хххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно, неустановленным следствием предметом проломил крышу, а именно отогнул листы металла и выбил доски в крыше гаражного бокса, расположенного <адрес>, через образовавшийся проем проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: велосипед дорожный «Аист» со складной рамой, стоимостью 900 рублей, мопед Мокик ЛМЗ-2.161Л «Карпаты-2-Люкс», стоимостью 7200 рублей, канистру металлическую объемом 10 литров, стоимостью 288 рублей, ломик монтажный длиной 50 см, стоимостью 150 рублей, ломик монтажный длиной 80 см, стоимостью 220 рублей, а всего имущество на общую сумму 8758 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Киприянов С.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 8758 рублей.

Киприянов С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Л. в судебном заседании не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против особого порядка производства по делу, гражданский иск поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Судом установлено, что Киприянов С.Е. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киприянов С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Киприянова С.Е. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Киприянов С.Е. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>, ранее не судим.

<данные о личности изъяты>

<данные о личности изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Киприянову С.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом наказание суд назначает в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, потерпевшим Л. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 1558 рублей. Исковые требования потерпевшим поддержаны, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Киприянова С.Е. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Киприянову С.Е. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киприянова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Киприянова С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Л. удовлетворить.

Взыскать с Киприянова Сергея Евгеньевича в возмещение материального ущерба в пользу Л. 1558 рублей 00 копеек (Одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- отрезок доски, изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с гаражного бокса у Л.– уничтожить.

- мопед Мокик ЛМЗ-2.161Л «Карпаты-2-Люкс», заводской №..., двигатель В501№..., государственный регистрационный знак №..., руководство по эксплуатации №... РЭ «Велосипеды дорожные с закрытой, открытой и складной рамами Коллективное предприятие «Минский мотоциклетный и велосипедный завод»; руководство по эксплуатации ЛМЗ-2.161.-0000000РЭ «Мокики ЛМЗ-2.161Л «Карпаты-2-Люкс», Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Львовский мотозавод; паспорт №... – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Л., оставить в его собственности;

- детализацию по номеру мобильного телефона №..., принадлежащего Киприянову Сергею Евгеньевичу, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – на 5 листах – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.П. Пушаева

Копия верна. Судья Е.П. Пушаева