Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2472/2019 ~ М-1144/2019 от 12.02.2019

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 г.                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожинова Михаила Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожинов М.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту постоянной регистрации истца в г. Химки Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, исковые требования, вытекающие из потребительских правоотношений, могу быть заявлены как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленной в судебном заседании копии паспорта, истец имеет постоянную регистрацию: АДРЕС.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, который не относится к подсудности Одинцовского городского суда.

Что касается имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации истца по месту пребывания по адресу: АДРЕС, то регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

С учетом изложенного, сведения о наличии у сторон по делу регистрации по новому месту жительства подлежат оценке с учетом фактических обстоятельств дела, правоотношений сторон и требований добросовестности.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КГ16-26.

Между тем доказательств фактического проживания истца по месту временной регистрации суду не представлено.

Напротив, сторона истца в судебном заседании пояснила, что проживает по месту постоянной регистрации в г. Химки Московской области.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что истец как потребитель обратился в суд по правилам альтернативной подсудности по месту своего жительства, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Кожинова Михаила Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                            Тарханов А.Г.