Решение по делу № 2-416/2015 ~ М-84/2015 от 20.01.2015

№ 2-416/2015                                     ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз.      05 марта 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ОАО «Банк УралСиб» к Синициной Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском, в обосновывая тем, что <дата обезличена> между ОАО «Уралсиб» и Синициной Е.А. заключен Кредитный договор <№> о предоставлении заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных п. 1 кредитного договора в размере 206 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 18,5% годовых, в сроки установленные графиком. Однако, Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. В связи с этим, ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения.

Просил взыскать с Синициной Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, по состоянию на <дата обезличена> г., в размере 144.545, 71 руб., в том числе: по кредиту 111.616, 92 руб., сумма просроченных процентов - 29.028, 79 руб., прочие неустойки - 4.000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк УралСиб» и ответчик Синицина Е.А. извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом, ходатайством ОАО «Банк УралСиб» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, ОАО «Уралсиб» предоставил заемщику Синициной Е.А., кредит в размере 206 000 руб., под 18,5% годовых.

Предоставление Банком денежных средств, в сумме 206 000 руб. Синициной Е.А. по указанному Кредитному договору подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> ОАО «Уралсиб» выставлено требование о необходимости в срок до <дата обезличена> погасить всю задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, у Синициной Е.А. перед ОАО «Уралсиб Банк» задолженность составляет - 144.545, 71 руб., в том числе: по кредиту 111.616, 92 руб., сумма просроченных процентов - 29.028, 79 руб., прочие неустойки - 4.000 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, ответчик Синицина Е.А по Кредитному договору свои обязательства не исполнила.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ОАО «Уралсиб Банк» ответчику Синициной Е.А. был предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями Кредитного договора, а ответчик в нарушение требований закона и условий Кредитного договора, не выполнялf условия договора, в результате чего, у неt образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, от ответчика Синициной Е.А. заявление о снижении прочих неустоек, с доводами, подтверждающие их несоразмерность, в суд не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Уралсиб Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Синициной Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, по состоянию на <дата обезличена> г., в размере 144.545, 71 руб., в том числе: по кредиту 111.616, 92 руб., сумма просроченных процентов - 29.028, 79 руб., прочие неустойки - 4.000 руб.

Кроме того, истец ОАО «Уралсиб Банк» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины.

При этом, оплата истцом ОАО «Уралсиб Банк» указанной госпошлины в размере 4090,91 руб. подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ - с Синициной Е.А. в пользу ОАО «Уралсиб Банк» подлежит взысканию и сумма оплаты госпошлины в размере – размере 4090,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО «Уралсиб Банк» к Синициной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синициной Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, по состоянию на <дата обезличена> г., в размере 144.545, 71 руб., в том числе: по кредиту 111.616, 92 руб., сумма просроченных процентов - 29.028, 79 руб., прочие неустойки - 4.000 руб.

Взыскать с Синициной Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 4.090,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                        А.Р.Байрашев

...

...

...

...