Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2022 ~ М-178/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2970/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000361-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе

председательствующего судьи                 Шахтина М.В.,

при секретаре                        Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к Тепляшиной ДЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство+» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 24.06.2013г., заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 09.11.2021г., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 09.11.2021г. задолженность по основному долгу составила 6503,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 11729,35 руб.. Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство+» на основании договоров уступки прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6503,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 11729,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 729,31 руб.

В судебное заседание представитель истца извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

24.06.2013г. между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <номер> согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в пределах лимита кредитования счета в размере 30 000 руб. на срок до 31.05.2016г. включительно под 29,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им путём осуществления ежемесячных обязательных платежей в период с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт предоставления кредита в пределах лимита кредитования счета заемщика стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует об исполнении Кредитором условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо мотивированных обоснований иного размера задолженности ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014г. между ПАО "БыстроБанк" и ООО «Тауэр» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

31.07.2015г. между ООО «Тауэр» и ООО «Долговое агентство» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

03.03.2017г. между ООО «Долговое агентство» и ООО «Агентство+» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» (ИНН 1831180650) к Тепляшиной ДЭ (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тепляшиной ДЭ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.06.2013г., заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Тепляшиной ДЭ, образовавшуюся по состоянию на 09.11.2021г.:

- по основному долгу в размере 6503,49 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 11729,35 руб.

Взыскать с Тепляшиной ДЭ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» расходы на уплату государственной пошлины в размере 729,31руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022г

Председательствующий судья                     М.В. Шахтин