Определение по делу № 2-140/2018 ~ М-31/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-140/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи      Савиновой О.П.

при секретаре                  Ширинской В.В.

с участием истца Горбунова А.С., ответчика ИП Алямкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Горбунова ФИО6 к ИП Алямкину ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.С. обратился в суд с иском к ИП Алямкину А.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал у ответчика <данные изъяты> фигурный распил на сумму <данные изъяты>, для чего внес 100% предоплату в размере <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара: автомобиль «Тойота Литайс» фигурный распил от 10 октября 2017 года, взыскать с ИП Алямкина А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы в размере 394,12 рублей и До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

    В настоящем судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    По условиям мирового соглашения ответчик ИП Алямкин А.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Горбунову А.С. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и неустойку в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей, а истец Горбунов А.С. отказывается от исковых требований в полном объеме. В случае неисполнения условий мирового соглашения в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец Горбунов А.С. вправе обратиться в Долинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, то есть о взыскании с ИП Алямкина А.В. денежных средств размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Горбунов А.С. условия мирового соглашения поддержал, ответчик ИП Алямкин А.В. с условиями мирового соглашения согласился, стороны просили утвердить мировое соглашение.

    Выслушав стороны, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░