Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2012 ~ М-737/2012 от 04.04.2012

Дело №2-840/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

При секретаре Рыданской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского федерального районного суда г. Орла гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к Кибец Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, указав, что на основании кредитного договора выдал Кибец А.А. кредит ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.., под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 и Кибец А.А., взыскать с ответчика задолженность в сумме ---руб. --коп.., из которой: ---руб. --коп. – сумма просроченного основного долга; ---руб. --коп. – сумма просроченных процентов; ---руб. --коп. – неустойка за просроченные проценты; ---руб. --коп. – неустойка за просроченный основной долг; ---руб. --коп. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева И.Н. заявленные требования поддержала, просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 и Кибец А.А., взыскать с ответчика задолженность в сумме ---руб. --коп.., из которой: ---руб. --коп. – сумма просроченного основного долга; ---руб. --коп. – сумма просроченных процентов; ---руб. --коп. – неустойка за просроченные проценты; ---руб. --коп. – неустойка за просроченный основной долг; ---руб. --коп. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Кибец А.А. исковые требования признал полностью, указав, что с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному истцом полностью согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк России на основании кредитного договора №*** выдал ответчику Кибец А.А. кредит <...> в сумме ---руб. --коп. под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора №***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

Согласно копии лицевого счета №*** на счет Кибец А.А. было зачислено ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) у ответчика сложилась задолженность в сумме ---руб. --коп., из которой: ---руб. --коп. – сумма просроченного основного долга; ---руб. --коп. – сумма просроченных процентов; ---руб. --коп. – неустойка за просроченные проценты; ---руб. --коп. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, и отказ истца от иска. Признание иска ответчиком должны быть приняты судом.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принимается судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере ---руб. --коп.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░.., ░░ ░░░░░░░: ---░░░. --░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ---░░░. --░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ---░░░. --░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ---░░░. --░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ---░░░. --░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░