Решение по делу № 2-9758/2015 ~ М-9246/2015 от 17.09.2015

Дело №2-9758/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А. Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» ФИО4, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя истца АО «Меткомбанк» ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании нарушением АО «Металлургический коммерческий банк» ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления выбора исполнителя услуг страхования, мотивируя тем, что между ФИО1 и АО «Металлургический коммерческий банк» был заключен Кредитный договор №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного в сумме <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 19,25 % годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик заключил договор страхования жизни с ООО «Страховая группа «Компаньон» за счет кредитных денежных средств. Между тем, банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании. Однако, как считает истец, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. Также истец указывает, что Банк не предоставил доказательств того, что уплаченная им страховая премия была перечислена в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с требованием вернуть денежные средства, однако ответчиком требование потребителя оставлено без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Страховая компания «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Меткомбанк» по доверенности ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поясняет, что получение кредита не обусловлено заключением договора страхования жизни, поясняет, что заключение договора страхования жизни было ее добровольным желанием, доказательств навязывания страхования жизни стороной не представлено, равно как и доказательств навязывания услуг конкретной страховой организации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнении с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приведенные ниже нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требований истца к ответчику, юридически значимым является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Банком, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,25 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил полис страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПРМКБ535358 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон», согласно которому ФИО1 приняла условия страхования.

Таким образом заемщик осознано и добровольно заключил договор страхования для предупреждения негативных последствий при наступлении страхового случая.

Кредитный договор №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.

Таким образом, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствии договора страхования.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно собственноручно расписке ФИО1 в заявлении-анкете на предоставление кредита информации об условиях предоставления кредита была доведена истцу до заключения кредитного договора.

Банком исполнено обязательство по перечислению денежных средств на оплату страховой премии Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПРМКБ535358 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналом платежного поручения, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, перечисляя денежные средства на оплату страховой премии Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-ПРМКБ535358 от ДД.ММ.ГГГГ Банк действовал по поручению ФИО1.

Также истцом предоставлена распечатка с официального сайта АО «Меткомбанк» (www.metcombank.ru), которая содержит список страховых компаний, аккредитованных Банком, и в которых любой заемщик имеет право оформить договор страхования жизни и здоровья.

Заключение истцом полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между оформлением указанного полиса страхования от несчастных случаев и болезней, или без такового обеспечения.

Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора, полиса страхования жизни и здоровья не отказался. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг страхования в конкретной страховой компании при заключении кредитного договора.

Заключения Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в следствии свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение полиса страхования не является условием заключения кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования именно ООО «Страховая группа «Компаньон», а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Меткомбанк» убытков, неустойки, морального вреда, штрафных санкций.

Исходя из установленных обстоятельств, Полиса страхования от несчастных случаев и болезней, поручения на перечисление суммы страховой премии, усматривается, что истец располагал полной информацией об условиях страхования, решение о страховании принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, заемщик имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Доводы истца о том, что страховая премия не была перечислена в страховую компанию опровергаются материалами дела и представленными доказательствами. Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования с ООО «Страховая группа «Компаньон», чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Кроме того, в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Полис страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими. Истцом не предоставлены доказательства недействительности Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления о защите прав потребителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А. Ш. Добрянская