Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-85/2012 от 02.07.2012

Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>              «16» июля 2012 года         

Судья Кировского районного суда г. Курска - Шапошников О.В.,

с участием защитника Климовой Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Дрынова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, разведённого, имеющего среднее специальное образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, поступившее по жалобе Дрынова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Локтионовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дрынов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Дрынов С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Дрынов С.В. и его защитник Климова Ю.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что в действиях Дрынова С.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения, а постановление мировым судьей было вынесено на доказательствах, которые являются недопустимыми, в связи с чем просят его отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, защитника и свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут, Дрынов С.В. около <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, управлял транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. п. 4-8 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Факт совершения Дрыновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Дрынова С.В. ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 40 мин. имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.6), в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем; бумажным носителем результата проведенного анализа, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты у Дрынова С.В. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,62 мг/л., при этом Дрынов С.В. при подписании акта был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), при даче объяснений в котором Дрынов С.В. не отрицал своей вины, собственноручно указав в нём, что «Управлял автомобилем выпил пиво, ехал домой, с протоколом согласен», оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Дрыновым С.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", правильно.

Доводы Дрынова С.В. и его защитника о том, что постановление мировым судьей было принято на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из протокола об отстранении от управления Дрынова С.В. транспортным средством следует, что отстранение было произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в присутствии двух понятых, что подтверждается объяснениями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 и наличием в протоколе подписей понятых. Причиной отстранения, послужили «запах алкоголя изо рта», что нашло свое отражение в протоколе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дрынова С.В. также было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями ФИО6 и ФИО5, а также актом освидетельствования и бумажным носителем измерительного прибора, на которых имеются подписи понятых и Дрынова С.В. При этом, при проведении освидетельствования Дрынов С.В. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Не были они высказаны и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении. Напротив, Дрынов С.В. согласился с результатами освидетельствования, подтвердив это своими подписями в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.

Также необоснованны доводы Дрынова С.В. и о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, поскольку из материалов административного дела следует, что Дрынов С.В. и его защитник Климова Ю.В. о времени и месте судебного рассмотрения были извещены и в день вынесения постановления получили его копии.

Действующее административное законодательство, не возлагает обязанность на сотрудников ГИБДД отбирать письменные объяснения у понятых при составлении административного материала, а также проверять представленную ими информацию, в том числе относительно их места жительства, поскольку свобода передвижения и выбора места жительства - закрепленное Конституцией РФ право человека беспрепятственно передвигаться по территории страны, выбирать своё место жительства и пребывания, покидать страну и возвращаться в неё, является одним из основных личных прав человека и включено во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. В связи с этим доводы защитника в той части, что данные об одной из понятых ФИО7, а именно адрес ее места жительства не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие основополагающего значения по делу.

Проанализировав изложенное, судья приходит к выводу, что доводы Дрынова С.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют лишь о желании последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются взаимодополняющими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными мировым судьёй в постановлении.

Постановление о привлечении Дрынова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дрынову С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений материальных и процессуальных требований закона при наложении на Дрынова С.В. административного наказания не имеется, в связи с чем, поданная им жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: