Приговор по делу № 1-67/2013 от 25.01.2013

Дело №1-67/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Переяславка 03.04.2013

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Назаровой А.В.,

подсудимого Серова С.Н.,

защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Фроловой Л.А., представившей удостоверение №755 и ордер №037273,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серова ФИО11, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Серов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Куликова А.В. и Ермолаевой Н.Г. по адресу: <адрес>, зная о том, что у Куликова А.В. находится сотовый телефон Samsung GT-C3752, решил его похитить, то есть у Серова С.Н., возник умысел на хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Серов С.Н. попросил у Куликова А.В. указанный сотовый телефон для того, чтобы позвонить, на что последний дал своё согласие и передал Серову С.Н. сотовый телефон. Серов С.Н. с сотовым телефоном Samsung GT-C3752 вышел во двор дома, куда также вышли Куликов А.В. и Ермолаева Н.Г. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного сотового телефона, находясь там же, в тот же период времени, Серов С.Н., осознавая, что его незаконные действия очевидны присутствующим, то есть Куликову А.В. и Ермолаевой Н.Г., путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного использования, не реагируя на требование Куликова А.В. и Ермолаевой Н.Г. вернуть телефон, с сотовым телефоном Samsung GT-C3752 вышел со двора дома и убежал, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Куликову А.В. ущерб в размере 4 100 рублей.

Подсудимый Серов С.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Куликов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Серову С.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Серова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Серову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не установлено.

Подсудимый неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путём возврата похищенного на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив.

Поскольку преступление совершено в период условного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, после осуждения ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления и замены ДД.ММ.ГГГГ назначенного наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что Серову С.Н. как лицу, склонному к совершению преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строго наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом условное осуждение по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо определить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон Samsung GT-C3752 подлежит возвращению Куликову А.В.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Серову С.Н. наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Серову С.Н. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Серова С.Н., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Samsung GT-C3752, хранящийся у Куликова А.В., по вступлению приговора в законную силу возвратить Куликову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко