Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-828/2019 (2-3714/2018;) ~ М-3182/2018 от 23.11.2018

№2-828/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш О.А. к ООО «Интерьеры и дизайн», ООО «Версаль» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Интерьеры и дизайн», ООО «Версаль» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли- продажи от -Дата- 120 537 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 143 439,03 руб., неустойку за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.4 ст. 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из приложенной к иску доверенности, выданной Барабаш О.А. -Дата- на представление ее интересов, доверенность удостоверена заместителем директора ООО «ЭПА «Восточное» ФИО1., однако каких-либо доказательств, подтверждающих его полномочия как представителя работодателя по удовлетворению доверенностей, выдаваемых работниками ООО «ЭПА «Восточное», суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 не является руководителем ООО «ЭПА «Восточное», соответственно в силу закона не вправе удовлетворять вышеуказанную доверенность. Учредительные документы или иные доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на удостоверение доверенности работников ООО «ЭПА «Восточное» суду не представлены, хотя представителю истца неоднократно предлагалось представить указанные доказательства.

Доводы представителя истца о том, что проставленной на доверенности печати организации по месту работы истца достаточно для подтверждения полномочий представителя, суд считает ошибочными, противоречащими ч.4 ст. 185.1. ГК РФ.

Поскольку исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.4, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Барабаш О.А. к ООО «Интерьеры и дизайн», ООО «Версаль» о защите прав потребителя- без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сентякова Н.А.