Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-709/2020;) ~ М-693/2020 от 16.11.2020

Мотивированное решение Дело № 2-14/2021

изготовлено 22.01.2021 51RS0017-01-2020-001217-59

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 января 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного <адрес>.

По сведениям истца квартира № в указанном доме является муниципальной, и в ней зарегистрированы ответчики.

По лицевому счету данной квартиры за период с 01.08.2013 по 30.04.2019 за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась задолженность в размере 185 502 рубля 43 копейки.

Сообщает что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2844/2019 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений, определением от 09.06.2020 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.04.2019 в размере 185 502 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 910 рублей 05 копеек (л.д.7-9).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, представив письменное заявление, в котором просил с учетом сведений о регистрации ответчика Коркиной (Деникаевой) И.С. в жилом помещении взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 26.05.2014 с ответчика Балыковой Е.В. в сумме 21 627 рубле 98 копеек, за период с 27.05.2014 по 30.04.2019 солидарно с ответчиков Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. в сумме 163 874 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 910 рублей 05 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Сообщает, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-2844/2019 с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 586 рублей 65 копейки, из которых 5 546 рублей 94 копейки в счёт погашения основного долга и 3 039 рублей 71 копейка – в счёт оплаты судебных расходов за выдачу судебного приказа. Просит при принятии решения произвести зачет удержанных с ответчиков денежных средств.

В представленных суду письменных возражениях ответчики Балыкова Е.В. и Коркина (Деникаева) И.С. ходатайствуют о применении исковой давности и рассмотрении дела без своего участия.

Протокольным определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования Печенгский район, представляющая собственника жилого помещения.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и справочный расчет задолженности с учетом заявленной ответчиками исковой давности, о применении которой возражает.

Ответчики Балыкова Е.В. и Коркина (Деникаева) И.С., представитель третьего лица администрации Печенгского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В суде судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности, предоставлено ответчику Балыковой Е.В. на основании договоров социального найма от 07.02.2005 и от 31.03.2020.

Указанное обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой формы 9 от 26.11.2020, предоставленной МБУ «МФЦ Печенгского района», согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 12.09.2003 по настоящее время ответчик Балыкова Е.В. и с 27.05.2014 по 17.10.2020 ответчик Коркина И.С. (снята с регистрации в 17.10.2020), а также копией предоставленного суду администрацией муниципального образования Печенгский район Мурманской области договора социального найма.

Иные лица в данной квартире в спорный период не зарегистрированы.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дал разъяснения, согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Выпиской по лицевому счету по адресу: <адрес> подтверждается, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01.08.2013 по 30.04.2019 предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета, следует, что ответчики имели задолженность по оплате коммунальных за период с 01.08.2013 по 26.05.2014 в размере 21 627 рубле 98 копеек, за период с 27.05.2014 по 30.04.2019 в размере 163 874 рубля 45 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя, а также потребителями коммунальных услуг, обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиками Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела № 2-2844/2019, истребованного из мирового участка № 2 Печенгского судебного района, следует, что 15.07.2019 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Балыковой Е.В. и Деникаевой И.С. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.04.2019 в сумме 185 502 рубля 43 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг за указанный период в сумме 102 439 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 09.06.2020 судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, вынесенный 25.07.2019, отменен на основании заявлений должника Коркиной (Деникаевой) И.С. об отмене судебного приказа. В заявлении должник сообщила об изменении своей фамилии в связи со вступлением в брак на «Коркину».

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 16.11.2020 (л.д.7).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца о взыскании с ответчиков Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшихся за период с 01.08.2013 по июнь 2016 года включительно.

Таким образом, исковые требования АО «МЭС» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 96 437 рублей 15 копеек (в пределах срока исковой давности).

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в сумме 2 552 рубля 59 копеек.

Истцом представлены суду сведения о произведенных с ответчиков в пользу АО «МЭС» в рамках принудительного исполнения по судебному приказу удержаний денежных средств, которые согласуются с информацией, истребованной судом из ОСП Печенгского района.

Согласно материалов исполнительного производства по вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района судебному приказу № 2-2844/2019 от 25.07.2019 с ответчиков в пользу АО «МЭС» произведено удержание задолженности в солидарном порядке в общей сумме 8 586 рублей 65 копеек.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются истребованными судом сведениями ОСП Печенгского района и АО «МЭС», согласно которым поступившая на счет истца сумма в размере 5 546 рублей 94 копейки учтена в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, и сумма в размере 3 039 рублей 71 копейка – в счет оплаты судебных издержек, связанных с обращением истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В связи с поступлением истцу суммы в размере 8 586 рублей 65 копеек в рамках принудительного исполнения судебного приказа, АО «МЭС» ходатайствует перед судом при рассмотрении спора о производстве зачета указанных сумм в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Суд полагает ходатайство истца о производстве зачета удержанных сумм подлежащим удовлетворению и производит зачёт взысканной в рамках исполнительного производства с ответчиков суммы в размере 8 586 рублей 65 копеек в счет взыскиваемой за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 суммы задолженности размере 96 437 рублей 15 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 87 850 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 552 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Балыковой Е.В. и Коркиной (Деникаевой) И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балыковой Е.В., *.*.* года рождения, и Коркиной (Деникаевой) И.С., *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 87 850 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 552 рубля 59 копеек, а всего 90 403 (девяносто тысяч четыреста три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья О.В. Самойлова