Решение по делу № 2-1547/2015 ~ М-1491/2015 от 08.07.2015

Гражданское дело № 2-1547/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский 07 июля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой И.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая И.В.обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., упущенной выгоды <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она заключила с ответчиком договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., счет Maestro Социальная.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 с ее банковской карты сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом банковская карта и пин-код находились у истицы. Сведения о пин-коде и карту истица никому не давала.

ДД.ММ.ГГГГ истица дозвонилась в колл-центр, где ее карта была заблокирована. Истице повторили содержание смс, уточнили, что перед снятием денег был произведен запрос баланса, а также все произведенные операции произведены в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о спорной операции по карте и в ОМВД по г.о.Жуковский.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело, где Хмельницкая И.В. признана потерпевшей.

В добровольном порядке ответчик отказался выплатить истице денежные средства, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела были представлены возражения на иск.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что истица заключила с ответчиком договор банковского счета № 40817.810.8.4035.3200434 от 24.10.2006г., счет Maestro Социальная. При этом истец был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя и тарифами, которые размещены на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ истица через услугу "Банк оп-line" обнаружила, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 60000 руб. 00 коп., и заблокировала банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес> о компенсации ей причиненного ущерба и об опротестовании операций.

ОАО «Сбербанк России» отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на нарушение истцом условий договора, которое выразилось в разглашении информации о карте.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Хмельницкой И.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 845, 854, 847 ГК РФ, Положением Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года N 266-П, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в момент снятия со счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, операция осуществлена с использованием карты и ПИН-кода клиента, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении операций.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам.

Установлено, что операция по снятию денежных средств совершена с использованием карты и ПИН-кода, в связи с чем, банк обязан был совершить операцию по списанию со счета клиента денежных средств. Использование ПИН-кода при проведении операций с использованием карты является для банка подтверждением факта совершения операции самим клиентом, так как ПИН-код известен только держателю карты. Оказываемая банком услуга по предоставлению и обслуживанию карты полностью соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора, а также целям использования такого рода услуг.

Учитывая, что оснований для отказа в выполнении операции у банка не имелось, операция по карте совершена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность, нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, оказание услуги ненадлежащего качества судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что он не был проинформирован Банком о безопасности использования банковской картой при совершении банковский операций является несостоятельным и опровергается представленными материалами, согласно которым истица была ознакомлена с Условиями.

Учитывая, что требования о взыскании упущенной выгоды и морального вреда производны от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмельницкой И.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков