Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-117/2018

РЕШЕНИЕ

    13 декабря 2018 года                                  г. Устюжна

        Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Снитич Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аблакатова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 26.10.2018 о привлечении Аблакатова А. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 26.10.2018 Аблакатов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, в жалобе Аблакатов А.В. указывает, что надлежащим образом о рассмотрении дела не извещался, допустимых, достоверных и относимых доказательств его виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, процессуальные документы составлены ненадлежащим образом, мировой судья не имел полномочий на отправление правосудия, поскольку не был назначен на должность судьи Указом Президента РФ, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Аблакатов А.В. не явился. Конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации Аблакатова А.В., а также по адресу, указанному им в жалобе, для направления почтовой корреспонденции, возвращены в адрес суда с отметками «отсутствие адресата» и «истек срок хранения», соответственно.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка Аблакатова А.В. в почтовое отделение за получением судебной повестки и в суд на рассмотрение дела явилась следствием его личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аблакатова А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аблакатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... в ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Аблакатова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: в результате первого исследования (время исследования ДД.ММ.ГГГГ, ... час ... минут) – 0,32 мг/л, в результате второго исследования (время исследования ДД.ММ.ГГГГ, ... час ... минут) – 0,36 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено.

Основанием для освидетельствования Аблакатова А.В. на состояние опьянения явилось наличие таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта.

Оценив протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ц., О.; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... П. от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что Аблакатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... в ..., управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аблакатова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. В указанном протоколе присутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Медицинское освидетельствование Аблакатова А.В. проводилось в соответствии с главой IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26/06/2008 № 475, каких-либо нарушений требований указанных Правил при медицинском освидетельствовании Аблакатова А.В. не усматриваю.

Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка совокупности доказательств, по правилам 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Аблакатова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению.

Постановление о привлечении Аблакатова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административном правонарушении в отношении Аблакатова А.В. не усматриваю.

Доводы Аблакатова А.В., приведённые в жалобе относительно ненадлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении него, нахожу несостоятельными и расцениваю как способ защиты, поскольку судом первой инстанции неоднократно предпринимались меры к извещению Аблакатова А.В. Судебные повестки направлялись в три адреса: по месту регистрации Аблакатова А.В., месту фактического проживания, он же указан в жалобе как адрес для направления корреспонденции, и адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со слов Аблакатова А.В. В материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, а также конверты с отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57. Сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности личного участия при рассмотрении настоящего дела, ходатайств об отложении слушания дела, материалы дела не содержат.

Довод жалобы относительно того, что постановление о привлечении к административной ответственности от 26.10.2018, вынесено мировым судьей, не имеющим полномочий на отправление правосудия, судом также не принимается во внимание, поскольку в силу ст.6 ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. от 18.04.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27.06.2018 № 276 Шевчук Ю.С. назначена на должность мирового судья Вологодской области по судебному участку № 57 в Устюженском районе. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. Таким образом, постановление о привлечении Аблакатова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей, наделенным полномочиями по осуществлению функции правосудия в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 26.10.2018, вынесенное в отношении Аблакатова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аблакатова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                               О.В. Цыганова