Решение по делу № 2-3677/2015 ~ М-2527/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3245/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года     г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффазенбанк» к Табермакову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Табермакову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между ЗАО Райффазенбанк» и Табермаковым И.Р. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 54 месяца, под 17,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Табермаков И.Р. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности Табермакова И.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – размер основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – размер задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – размер плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – размер задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с Табермакова И.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представить истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Табермаков И.Р. исковые требования не признал, просил снизить сумму неустойки, в связи с тем, что оплачивает алименты на содержание ребенка, испытывает тяжелое материальное положение.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ЗАО «Райффазенбанк» и Табермаковым И.Р. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 54 месяца, под 17,90%. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме.

Таким образом, по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Табермаковым И.Р., свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил.

Срок погашения Табермаковым И.Р. кредита по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен на 54 месяца, однако, ответчик Табермаков И.Р. как видно из истории погашения кредита неоднократно нарушал условия кредита, несвоевременно оплачивая текущие платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в части погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и части задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий» кредитного договора истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с.ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как следует из материалов, дела ответчик не исполнил требование истца о досрочном возврате кредита. При указанных обстоятельствах также образовалась задолженность по выплате плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – размер задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также тяжелого материального положения ответчика, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» к Табермакову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Табермакова И. Р. в пользу ЗАО Райффазенбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек.

В остальной части требований ЗАО «Райффазенбанк» к Табермакову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать ввиду необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Сафиуллина Н.Ш.