Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2013 ~ М-3104/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-3363/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: ответчика Смирновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Морской С.И., Смирнова С.Ю. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков Морской С.И., Смирнова С.Ю. в солидарном порядке задолженности по оплате подачи тепловой энергии в размере 111130,75 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2393,93 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходы из размера основанной задолженности и ставки рефинансирования 8,25 %, суммы государственной пошлины в размере 3470,50 руб. Обоснованием требований указал следующее, между Морской С.И., Смирнова С.Ю. и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 9.5 Договора предусматривает распространение указанного выше Договора на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств истец осуществлял круглосуточно подачу тепловой энергии на объект ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ года) на общую сумму 5761,12 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 35652,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69717,15 руб. Расчет производился с учетом отсутствия приборов учета на объекте ответчиков, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (раздел 5.1.2 формула 5.4.) на основании актов о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточников. Однако, ответчиками в нарушение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства об оплате не выполнены, в связи с чем, истец и обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5, представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Смирнова С.Ю. признает сумму основанной задолженности по подаче тепловой энергии в размере 106130,75 руб., так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена сумма задолженности в размере 5000 руб., что подтверждается расчетным документом. В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной суммы государственной пошлины возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик Морской С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично судебным извещением - надлежащим образом, каких либо ходатайств о рассмотрении дело в его отсутствие суду не заявлял. Причины не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, ответчика Смирнова С.Ю., изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика Морской С.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика Смирнова С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 547 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, чтомежду Морской С.И., Смирнова С.Ю. и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключен договор № на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41).

За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за пользование тепловой энергией: в октябре 2012 года (с ДД.ММ.ГГГГ года) на общую сумму 5761,12 руб.; в ноябре 2012 года на общую сумму 35652,48 руб.; в декабре 2012 года на общую сумму 69717,15 руб., в общем на сумму 111130,75 руб., что подтверждается представленными расчетами со стороны истца (л.д.42-49), счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), расчетом отпуска тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-64), расчетом отпуска тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-75), расчетом отпуска тепловой энергии за декабрь 2012 года (л.д. 76-87).

Против заявленного расчета ответчиками Морской С.И., Смирнова С.Ю. суду были представлены расчеты о меньшей сумме задолженности, однако в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнова С.Ю. отказалась поддерживать представленный её расчет указанный в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и признала имеющуюся сумму задолженности в размере 106130,75 руб., с учетом погашения основанной суммы задолженности в размере 5000 руб. согласно расчетного документа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков, действующих в нарушение ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, так как надлежащим образом последние не исполняли обязательства по оплате за пользование тепловой энергией, задолженности в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу теплоснабжения, заявлено на основании закона.

Вместе с тем, поскольку ответчиками после обращения истца в суд в добровольном порядке часть основной суммы задолженности в размере 5000 руб. погашена, суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков составит размер106130,75 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представителем истца ФИО5 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 2393,93 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляющую 94 дня, при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 %, проценты составляют размер 2393,93 руб. (111130,75* 94 * 8,25 %/100 /360).

Суд считает представленный расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами верным, в связи с чем, сумма 2393,93 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, суд считает, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из размера основанного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % подлежит удовлетворению в части, с учетом даты вынесения процессуального решения судом (ДД.ММ.ГГГГ года).

Суд исходит из следующего расчета, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляющий 62 дня, при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 %, проценты составляют размер 1578,98 руб. (111130,75* 62 * 8,25 %/100 /360).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчиков составит 3972,91 руб. (1578,98 + 2393,93), в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд, а именно Морской С.И., Смирнова С.Ю. в размере 3470,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Морской С.И., Смирнова С.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность за потребление тепловой энергии в размере 106130,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3972,91 руб., всего 110103 (сто десять тысяч сто три) руб. 66 коп.

Взыскать с Морской С.И., Смирнова С.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» сумму государственной пошлины в размере 3470,50 руб. в равных долях.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 25 ноября 2013 года, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков