Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-711/2012 от 15.11.2012

Председательствующий – Кузьмина С.Б. Дело № 22 - 711 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора – Бабитовой А.В.,

защитника –Занина А.С.,

осужденного – Коткина А.С.,

при секретаре –Юровской Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коткина А.С. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2012 года, которым

Коткин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый

05.04.2011 года Чойским районным судом Республики Алтай по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 05.04.2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Коткина А.С. и защитника Занина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Коткин А.С. осужден за убийство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Коткин А.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Коткин А.С. выражает несогласие с постановленным приговором, считает назначенное наказание с учетом его состояния здоровья (открытая форма туберкулеза) чрезмерно суровым, так как умысла на убийство потерпевшей у него не было, он не понял, как наносил удары, не хотел лишать жизни ФИО4 На совершение преступления его спровоцировала ФИО5. Кроме того, у него на иждивении двое детей, но сын не усыновлен. Он работал не официально. При лечении от туберкулеза он принимал таблетки <данные изъяты> которые сильно действуют на нервную систему, однако при проведении психиатрической экспертизы это не учтено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает постановленный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями осужденного, не отрицавшего факт причинения смерти потерпевшей и признавшего вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО9 наступила от множественных колото-резанных ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждением общей сонной артерии слева, гортани и сердца, повлекших за собой обильную кровопотерю.

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят складной нож со сгустками вещества бурого цвета - орудие совершения преступления.

Из заключения трасологической экспертизы усматривается, что на халате потерпевшей имеются два колото-резанных повреждения, образованных орудием, имеющим клинок с одним лезвием, не исключено, представленным на экспертизу ножом.

Доводы осужденного о том, что убийство совершил без умысла, бессознательно, объективно опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым, умысел осужденного на лишение жизни потерпевшей ФИО9 раскрывается характером его действий, который, нанес ножом множество колото-резанных ран в область жизненно-важных органов потерпевшей.

Нежелание потерпевшей идти домой не может свидетельствовать об ее противоправном или аморальном поведении, либо о тяжком оскорблении осужденного. Кроме того, доводы осужденного о том, что ФИО5 спровоцировала его на конфликт, судебная коллегия также находит несостоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО5, которые признаны судом достоверными, усматривается, они сидели, выпивали, около двух часов ссор между ними не было, после того, как Коткин А.С. засобирался домой, ФИО9 сказала, что покурит и тоже пойдет. Коткин А.С. же вышел на улицу, вернулся и начал наносить потерпевшей удары.

Дав оценку вышеперечисленным доказательствам в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коткина А.С. в умышленном причинении смерти ФИО9

Доводы жалобы осужденного о том, что преступление совершено им в результате болезненного состояния психики, на фоне приема медицинских препаратов, опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, Коткин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент совершения преступления во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение.

Установив обстоятельства совершенного преступления суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и частичного признания вины, а также с учетом влияния назначенного осужденной наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оно является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Коткина А.С. о наличии у него совершеннолетней дочери и сына, который им не был усыновлен, а также наличия неофициального места работы, не подтверждаются материалами дела, кроме того, не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного наказания.

Оснований для удовлетворения иных доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2012 года в отношении Коткина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий- И.Н. Бобылев,

Судьи- И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов

<данные изъяты>